53522d37-e625-4d9a-9534-ffdf91056d6f · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Aušra Maškevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-725-460/2016Teisėja Rasa Augustė                                                                              (Proceso Nr. 2-06-3-12641-2015-3)                                       Procesinio sprendimo kategorijos (S)                           2.1.5.4; 2.5.29.3; 3.3.2.4;

                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ (apeliantė) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-798-769/2016 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė 2015-10-06 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 851,29 Eur pagal sutartis likusių eilinių įmokų, 77,47 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 7 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei septynių dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti.

Nurodė, jog CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Konstatavo, kad ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, jog per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kė reikalavimus atsakovei, dėl to ieÅ¡kovę įpareigojo patikslinti nurodytas aplinkybes bei pateikti duomenis, patvirtinančius, jog reikalavimus atsakovei R.

V. pareiÅ¡kė per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ . Apeliantė teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartį. Nurodo, jog apylinkės teismas, dar nepradėjęs nagrinėti ieÅ¡kinio, nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumus, pareigÄ ieÅ¡kovei pateikti įrodymus, kad nepraleido ieÅ¡kinio senaties termino, nors tokio reikalavimo atsakovas dar nepateikė. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pagal CK5.63 straipsnio 1 dalį kreditorius, pareikÅ¡damas reikalavimus arba pareikÅ¡damas teisme ieÅ¡kinį, informuoja apie savo reikalavimus.

Å ie veiksmai bet kuriuo iÅ¡ nurodytų bÅ«dų turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nurodytas trijų mėnesių terminas, priklausomai nuo to, kur turi bÅ«ti atliekamas teisinę reikÅ¡mę turintis veiksmas – teisme ar ne teisme, gali bÅ«ti procedÅ«rinis (jeigu reikalavimas žodžiu ar raÅ¡tu yra pareiÅ¡kiamas priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojams arba palikimo administratoriui) arba ieÅ¡kinio senaties (jeigu pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys dėl paveldimo turto).

Jeigu trijų mėnesių terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, tai teismas gali jį pratęsti, jeigu nepraėjo daugiau kaip treji metai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK5.63 straipsnio 4 dalis). CK5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių praleistas procedÅ«rinis terminas atnaujinamas teismo CPK XXXVIII skyriaus 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka padavus ir iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kimÄ , o ieÅ¡kinio senaties taikymo klausimas yra iÅ¡sprendžiamas teisme sprendžiant ieÅ¡kinį.

Pagrindas procedÅ«riniam terminui atnaujinti yra svarbios priežastys, kurias pareiÅ¡kėjas turi nurodyti pareiÅ¡kime (CPK576 straipsnio 1 dalis, CK5.63 straipsnio 4 dalis), ir jam tenka priežasčių fakto ir svarbos įrodinėjimo pareiga (CPK178 straipsnis). Pagrindas ieÅ¡kinio senaties terminui atnaujinti yra svarbios priežastys, kurias kreditorius turi nurodyti teismui, jeigu ginčo Å¡alis reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senatį (CK1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 2 dalis), ir kreditoriui tenka priežasčių fakto ir svarbos įrodinėjimo pareiga (CPK178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2006).Nagrinėjamu atveju pirmiausia pažymėtina, kad pagal ieÅ¡kinio pateikimo datÄ akivaizdu, kad nėra praleistas CK 5.63 straipsnio 4 dalyje numatytas naikinamasis trejų metų terminas.

Pastebėtina, kad nustatytas trejų metų terminas yra naikinamasis, jo teismas negali atnaujinti. Antra, apylinkės teismas, įpareigodamas pateikti įrodymus dėl ieškinio senaties, apribojo ieškovės gynybos priemones, kadangi ieškinio senatis gali būti taikoma tik esant šalies prašymui (CK 1.126 straipsnio 2 dalis). Suprantama, kad esant prašymui dėl senaties termino taikymo, nustačius, kad trijų mėnesių terminas yra praleistas, tai kreditoriui atsiranda pareiga patvirtinti svarbias trijų mėnesių termino praleidimo priežastis (CPK 178 straipsnis, CK 1.131 straipsnio 2 dalis, 5.63 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2011;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2006). Jeigu trijų mėnesių terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, tai teismas gali jį pratęsti, jeigu nepraėjo daugiau kaip treji metai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2006). Nagrinėjamu atveju atsakovės pozicijos šiuo klausimu byloje nėra, dėl to manytina, kad šioje proceso stadijoje – priėmus ieškovės ieškinį – spręsti ieškinio senaties klausimus yra per ankstyvas sprendimas.

Trečia, aktualu pažymėti, jog CK 1.126 straipsnio 2 dalies norma yra imperatyvi, todėl nesant proceso Å¡alies praÅ¡ymo dėl senaties termino taikymo, ieÅ¡kinio senaties taikymo klausimas nekyla ir teismas ex officio Å¡io klausimo nenagrinėja. Papildomai pažymėtina, kad ieÅ¡kinio senaties termino pabaiga nepanaikina kreditoriaus subjektinės materialinės teisės, taip pat, kaip ir procesinės teisės kreiptis į teismÄ .Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį, netinkamai taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, o atskirojo skundo motyvai sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 339 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a: panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartį. Teisėja                                                                                                                                 Aušra Maškevičienė