2020-08-11 Nr. CB-8879-2-55-3-01238-2017-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3841

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01238-2017-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2020 m. liepos 30 d. gautu atsakovų A. D., G. D. ir uždarosios akcinės bendrovės „Laikraštis valsčius“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovai A. D., G. D. ir uždaroji akcinė bendrovė „Laikraštis valsčius“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dimstis“ ieškinį atsakovams G. D., A. D., uždarajai akcinei bendrovei „Laikraštis „Valsčius“ dėl uždraudimo atlikti veiksmus, sukeliančius žalos padarymo grėsmę ateityje, prekių ženklo „valsčius“ pripažinimo plačiai žinomu Lietuvos Respublikoje, uždraudimo atsakovams bet kokia forma naudoti žymenį „valsčius“, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, A. V., M. Š., L. B., V. V., R. G., „Valsčiaus“ Metų žmonių klubas. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad netinkamai taikytos ir aiškintos Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – KĮ) 15 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 17 dalies nuostatos, pagal kurias nesąžiningos konkurencijos veiksmus draudžiama atlikti tik ūkio subjektams. Atsakovai fiziniai asmenys mano, kad jie nėra tinkami atsakovai pagal KĮ 15 straipsnio 1 dalį. Teismas netinkamai taikė ir aiškino KĮ 15 straipsnio 1 dalies 4 punktą, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl nesąžiningos konkurencijos, pasireiškiančios darbuotojų viliojimu, taip pat netinkamai taikytos įrodymų vertinimą reglamentuojančios teisės normos. Išvados turi būti pagrįstos visapusišku įrodymų įvertinimu, nustatyta tikrąja šalių valia, o ne pagrįstos vienu faktu – darbo sutarčių nutraukimu ir įsidarbinimu konkurentų įmonėje. Netinkamai taikytas KĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.116 straipsnio 1 dalis, nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos dėl komercinių paslapčių ir nesąžiningos konkurencijos, pasireiškiančios komercinių paslapčių neteisėtu naudojimu. Teismas netinkamai taikė ir aiškino CK 2.87 straipsnio 1 – 4 dalis dėl vadovo teisių pareigų, netinkamai vertino įrodymus bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Vien tai, kad vadovo sudarytas sandoris nebuvo naudingas, nereiškia vadovo pareigų pažeidimo. Teismas nevertino to, kad vadovas turėjo ne tik fiduciarines pareigas ieškovei, tačiau taip pat turėjo elgtis teisėtai, sąžiningai ir teisingai ieškovės darbuotojų atžvilgiu. Netinkamai taikytas ir aiškintas CK 6.247 straipsnis, nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos dėl priežastinio ryšio nustatymo, nes šiuo atveju jis pernelyg nutolęs nuo galimai padarytų neteisėtų veiksmų. Teismas netinkamai taikė ir aiškino CK 6.279 straipsnio 1 dalį, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl solidariosios atsakomybės nustatymo.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), nespręstinas prašymas dėl procesinio sprendimo vykdymo stabdymo.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Laikraštis valsčius“ (į. k. 304402818) 960 Eur (devynių šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 29 d. Swedbank banke, mokėjimo nurodymas Nr. 853.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys