535059cd-5367-4a49-848c-d7f4d1c40bdd · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-5553-839/2022 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01247-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1. 3.2.7.2. 3.5.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 18 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Aistė Mikulėnienė ir J. K., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas J.

V. pateikė skundÄ dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės 2022-08-15 patvarkymÄ Nr. S-22-104-32977, ir kuriuo pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintas palÅ«kanų dydis, jų paskaičiavimo tvarka. Nurodė, kad antstolės paaiÅ¡kinimai iÅ¡dėstyti 2022-08-15 patvarkyme visiÅ¡kai nėra pareiÅ¡kėjo 2022-08-05 skunde pateiktų reikalavimų patenkinimas. Antstolė nurodo 4,82 Eur neįvardintų palÅ«kanų dydį bei už kokiÄ konkrečiÄ sumÄ ir kokį konkretų laikotarpį jos yra priskaičiuotos.

Nė viename iÅ¡ 2022-06-22 ir 2022-07-20 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymuose esančioje lentelėje 4,82 EUR palÅ«kanų dydžio antstolė nėra nurodžiusi. Taip pat antstolė nurodo, kokius aritmetinius veiksmus ji atlieka su iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme esančioje lentelėje įraÅ¡ytais dydžiais. Tokio tipo lentelės iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymuose gali bÅ«ti pritaikytos tik duomenims apie iÅ¡ skolininkų priverstinai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas suraÅ¡yti, kai iÅ¡ skolininko pagal vykdomÄ jį dokumentÄ nėra iÅ¡ieÅ¡komos ir jo prievolėje esančios 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ .

Vykdomoje byloje Nr. 0104/22/04526 antstolė turėjo pateikti kitokio tipo lentelę, kurioje bÅ«tų nurodytos ir grafos apie priteistos sumos kintamÄ dydį, priskaičiuotų 5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ dydis bei laikotarpis, už kurios jos yra priskaičiuotos. Be to, antstolė neiÅ¡nagrinėjo 2022-08-05 skundo per 5 darbo dienas bei nepriėmė patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ ir su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, todėl pareiÅ¡kėjas J.

V. teikia šį skundÄ apylinkės teismui, nes iÅ¡ antstolės A. Mikulėnienės jokios pagalbos nesulaukia. Antstolė Aistė Mikulėnienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ , 2022 m. rugsėjo 2 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (0104/22/04526)-SS-82 atsisakyti tenkinti skundÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas skundas nepagrįstas, neįrodytas. Antstolė 2022-08-15 patvarkyme į 2022-08-05 skundÄ Nr. S-22-104-32977 papunkčiui atsakė į visus 2022-08-05 skunde iÅ¡dėstytus J. V. praÅ¡ymus. 2022-08-26 skunde J.

V. nenurodė jokių argumentų, kad jo keliami reikalavimai sutampa su teisės aktų reikalavimais. J. V. be jokio pagrindo skųsdamas antstolės veiksmus reikalauja iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymuose nurodyti informacijÄ , kuriÄ iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymuose jis norėtų matyti. Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kuri yra patvirtinta LR teisingumo ministro įsakymu yra nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo forma, kuri yra įdiegta į antstolių informacinę sistemÄ , ir kuriÄ antstolis privalo naudoti priimdamas procesinius dokumentus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 p.).

Antstoliui pakeisti Å¡iÄ formÄ jokių galimybių nėra. Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0104/22/04526 pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1386-758/2018 dėl iÅ¡ atsakovės J. K. priteistos 840 EUR skolos, 777 EUR delspinigių, 14,27 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1631,27 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-02-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 59,63 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovo J.

V. naudai. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – AĮ) 2 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procesas grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (AÄ® 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad nesutinka su 2022-06-22 ir 2022-07-20 antstolės priimtuose iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymuose nurodytomis likusiomis iÅ¡ieÅ¡koti sumomis (skolos, vykdymo iÅ¡laidų) bei skundžia 2022-08-15 patvarkymÄ Nr. S-22-104-32977. Mano, kad antstolė minėtuose dokumentuose turėjo naudoti kitokio tipo lenteles, kuriose bÅ«tų nurodytos grafos apie priteistos sumos kintamÄ dydį, priskaičiuotų 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ dydis, laikotarpį už kurį jos priskaičiuotos bei paaiÅ¡kinti atliekamus aritmetinius veiksmus.

Iš byloje pateiktų 2022-06-22 ir 2022-07-20 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų Nr. S-22-104-29031 ir Nr. S-22-104-24803 (toliau – ir paskirstymo patvarkymų) matyti, kad 2022-06-22 iš skolininkės J. K. išieškota 13,34 EUR suma. Iš šios sumos išieškotojui J. V. išieškota 2,18 EUR suma, likusi išieškoti skola – 1207,60 EUR ir 329,01 EUR palūkanų. 2022-07-20 iš skolininkės J. K. išieškota 243,63 EUR suma. Iš šios sumos išieškotojui J. V. išieškota 39,98 EUR suma, likusi išieškoti skola – 1169,44 EUR ir 333,83 EUR palūkanų.

Antstolė, aiÅ¡kindama, kokius aritmetinius veiksmus atliko, 2022-08-15 patvarkyme į skundÄ nurodė, kad 333,83 EUR (palÅ«kanos iÅ¡ 2022-07-20 paskirstymo patvarkymo) – 329,01 EUR (palÅ«kanos iÅ¡ 2022-06-22 paskirstymo patvarkymo) = 4,82 EUR. 1169,44 EUR (skolos likutis nurodytas 2022-06-22 paskirstymo patvarkyme) - 38,57 EUR (2022-07-20 paskirstymo patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kota skola) + 4,82 EUR (paskaičiuotos palÅ«kanos) = 1135,69 EUR (2022-07-20 paskirstymo patvarkyme nurodytas skolos likutis). Analizuojant Å¡iuos antstolės paskaičiavimus ir lyginant juos su byloje esančių iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymų turiniu nėra pagrindo konstatuoti, jog skaičiavimai neteisingi ar klaidingi.

Nurodyti palÅ«kanų dydžiai atitinka atitinkamuose patvarkymuose nurodytus dydžius. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo argumentus antstolė iÅ¡nagrinėjo ir pakankamai aiÅ¡kiai atsakė. Tai, jog pareiÅ¡kėjui bÅ«tų patogiau, jeigu bÅ«tų nurodomi jo pageidaujami skaičiavimai, dydžiai ir skaičiavimai atliekami pagal jo siÅ«lomÄ metodikÄ nesudaro pagrindo abejoti antstolės skaičiavimu ir iÅ¡aiÅ¡kinimu bei patvarkymuose įraÅ¡ytų duomenų pagrįstumu. PareiÅ¡kėjas taip pat nesutinka su priimtų patvarkymų forma ir pasigenda aiÅ¡kumo dėl procesinių palÅ«kanų skaičiavimo.

Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir SVI, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija)) 132 punktas nustato, kad kai vykdomajame dokumente yra nurodytos palÅ«kanos, kurios turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis), palÅ«kanų suma neįskaičiuojama į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , nustatant mokėtinas administravimo iÅ¡laidas, tačiau palÅ«kanų suma įskaičiuojama į bendrÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumas, nustatant atlygio antstoliui dydį.

Skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytÄ pinigų sumÄ (be palÅ«kanų), antstolis privalo apskaičiuoti palÅ«kanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos. PalÅ«kanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas nuo tuo momentu likusios nepadengtos vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos (be palÅ«kanų), t. y. nuo nesumokėto skolos likučio. PalÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos (SVI 133 punktas).

Taip pat SVI 2.21 p. patvirtinta Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo forma (21 priedas). Iš šios formos ir vykdomojoje byloje pateiktų Išieškotų lėšų patvarkymų matyti, kad antstolės priimtų patvarkymų forma pilnai atitinka teisės aktų tokiems dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus. Nei antstolė, nei teismas negali pakeisti šių reikalavimų ar leisti atlikti papildomus įrašus, kurie nėra numatyti. Patvirtintoje Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo formoje (lentelėje) nėra numatyta atskira skiltis procesinių palūkanų dydžio, jų apskaičiavimo mechanizmo ar laikotarpio nurodymui.

Byloje, apart pareiÅ¡kėjo teiginių, nėra jokių pagrįstų duomenų jog antstolė, iÅ¡ieÅ¡kodama procesines palÅ«kanas nesilaikė SVI 132 – 133 punktuose nustatytos tvarkos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai reikalauja panaikinti 2022-08-15 antstolės patvarkymÄ Nr. S-22-104-32977. Taigi, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 510 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo J.

V. skundÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėjas Gediminas Karpavičius