5350464d-ef99-494e-90e7-e6ae63d39eff · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-7776-924/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03019-2017-3Procesinio dokumento kategorijos:2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimÄ už akių.                          Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 889,16 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2017-02-27 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščio, 2012-10-12 Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 27363593 bei kitų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad ieÅ¡kovė butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ pagal ieÅ¡kovės ir atsakovo 2012-10-12 sudarytÄ Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 27363593. Å io buto savininkė yra Kauno miesto savivaldybė nuo 2003-02-07, o atsakovas jį nuomoja nuo 2006-09-18.

Atsakovas už Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei nuo 2010-03-01 iki 2016-12-01 nemokėjo. IeÅ¡kovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia Å¡ilumÄ , todėl atsakovas privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ . Kadangi atsakovas laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, už laikotarpį nuo 2010-03-01 iki 2016-12-01 jis liko skolingas ieÅ¡kovei 889,16 Eur skolos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovas nėra sumokėjęs ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 889,16 Eur skolos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as, kurio 15.1 punktas, 2012-10-12 Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 27363593 1.2.2 punktas).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-02-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato iÅ¡laidos, 1,71 Eur kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis; 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iÅ¡ atsakovo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 889,16 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 16 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (889,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-02-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73,14 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Edvardas Paliokas