534e397c-cf49-4530-a3be-c23b3f4a824b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-75-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03241-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 129.1.; 129.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 13 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : antstolis Andrius LiaÅ¡kovas pareiÅ¡kimu praÅ¡o UAB „Jonostata“ vadovÄ , direktorių J.

B., už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nubausti pinigine bauda. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/12/01284 dėl 2100,07 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 3-os eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2012-11-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1083-900/2012 ir vykdomoji byla Nr. 0159/13/00160 dėl 12,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 3-os eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2012-11-19 Å iaulių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1357-776/2012.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2013-01-17 iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. AN03741 į skolininko V.

M. darbovietę UAB „Jonostata“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio, nurodant darbdaviui iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Taip pat, 2013-02-18 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AN040009 vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/00160, UAB „Jonostata“ buvo įpareigota iÅ¡ V.

M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procesntų nuo V. M. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2013-01-17 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AN037411 buvo įteiktas 2013-01-23 direktoriui J. B.. UAB „Jonostata“ nevykdant Å¡io patvarkymo, 2013-12-05 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. AN069384, Å¡i bendrovė buvo įpareigota pateikti pažymÄ apie V.

M. darbo užmokestį, nurodant priskaičiuotas, iÅ¡mokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus iÅ¡ieÅ¡kotojui. 2013-12-09 UAB „Jonostata“ informavo antstolį, kad 2013-01-17 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AN037411, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/01284, įmonė nėra gavusi. Antstolio 2013-01-17 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AN037411 nėra vykdomas iki Å¡iol.UAB „Jonostata“ direktorius J. B. 2014-05-13 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolio pareiÅ¡kimÄ , kuriame paaiÅ¡kino, kad įmonės buhalterinę apskaitÄ , tame tarpe ir antstolių pateiktus patvarkymus, tvarko pagal sutartį UAB „Joklama“.

Kadangi atstumas nuo gamybinės bazės iki buhalterijos didelis, buhalterinės apskaitos dokumentai buhalterijai siunčiami el.paÅ¡tu, kiti dokumentai – laiÅ¡ku Lietuvos paÅ¡tu. Visi gauti antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymai buvo iÅ¡siųsti buhalterijai paÅ¡tu neregistruotu laiÅ¡ku. Nurodė, kad kategoriÅ¡kai nesutinka, jog piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų. Visa tai įvyko dėl objektyvių priežasčių, o ne dėl jo tyčios, nes antstolio patvarkymÄ buhalterijai persiuntė paÅ¡tu ir iki 2013-12-06 nežinojo, kad patvarkymas nevykdomas ir buhalterijoje negautas, gavęs pakartotinÄ patvarkymÄ jį nedelsiant nukreipė vykdymui.

O iÅ¡skaičiavimai iÅ¡ V. M. buvo neįvykdyti dėl objektyvių priežasčių, nes dėl nesumokėtų mokesčių buvo užblokuota bendrovės banko sÄ skaita ir nebuvo realios galimybės vykdyti banko operacijas. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Už minėtame straipsnyje reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). CPK 585 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Teismas nagrinėdamas bylÄ kiekvienu atveju privalo patikrinti, ar asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo dar nėra įvykdęs jam paskirtų įpareigojimų, t. y. ar tęstinio pobÅ«džio įpareigojimo nevykdymas nėra pasibaigęs.IÅ¡ antstolio pareiÅ¡kimo, vykdomosios bylos Nr. 0159/12/01284/2012 medžiagos matyti, kad antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl 2100,07 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 3-os eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal 2012-11-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1083-900/2012. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis Andrius LiaÅ¡kovas 2013-01-17 priėmė patvarkymÄ Nr. AN037411 ir iÅ¡siuntė į skolininko darbovietę UAB „Jonostata“, Å¡iuo patvarkymu buvo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas lėšas nurodyta pervesti į antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo depozitinę sÄ skaitÄ . Kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013-01-17 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AN037411, 2013-01-23 pasiraÅ¡ytinai įteiktas UAB „Jonostata“ direktoriui J. B., tačiau nėra vykdomas iki Å¡iol.UAB „Jonostata“ 2014-05-13 pateikė teismui įrodymus, kad 2014-05-09 mokėjimo dokumento Nr. 05091613 iÅ¡skaičiavo iÅ¡ darbuotojo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 162,30 Lt skolos. Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad UAB „Jonostata“ pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0159/12/01284 iÅ¡ V. M. iÅ¡skaito sumas nuo 2013-12, nes pirminis patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo pasimetęs nepiktybiÅ¡kai. Akivaizdu, kad iki antstolio praÅ¡ymo, nubausti pinigine bauda įmonės vadovÄ , iÅ¡nagrinėjimo teisme momento, paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybes, jog UAB „Jonostata“ antstolio patvarkymÄ Ä¯vykdė ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus dėl skolos iÅ¡skaičiavimo iÅ¡ darbuotojo V.

M.. Ä®vertinus tai, kad antstolio reikalavimus vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/01284/2012 UAB „Jonostata“ įvykdė 2014-05-09, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas atmeta antstolio praÅ¡ymÄ UAB „Jonostata“ vadovui skirti piniginę baudÄ , tačiau už antstolio reikalavimų neįvykdymÄ laiku UAB „Jonostata“ vadovas, direktorius J. B. įspėtinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 str., 585 str., 593 str., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®spėti UAB „Jonostata“ vadovÄ , direktorių J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0159/12/01284/2012.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Erminijus Baziulis