534d9207-cf60-4d3e-bee5-d5e5087f9d7d · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismo                                                 Civiline byla Nr. 2S-282-102/2011  Proceso Nr. 2-08-3-07890-2010-0                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                               99.3; 99.5 ; 122.3                                                                                                                                                                                                      PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                  N U T A R T I S                                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 12 d.       Panevežys              Panevežio apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju:

Romualdo Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešejas), Ramunes Ceknienes ir Birutes Valiulienes apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal atsakoves UAB „Idea&Realty“ atskiraji skunda del Panevežio miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarties civilineje byloje Nr. 2-849-811/2011 pagal AB „Panevežio energija“ ieškini atsakovei UAB „Idea&Realty“ del delspinigiu, palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo,n u s t a t e :             AB „Panevežio energija“ kreipesi i Panevežio miesto apylinkes teisma, prašydama CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininkes UAB „Idea&Realty“ 1 038,51 Lt delspinigiu, priskaiciuotu už paveluota atsiskaityma už patiekta šilumine energija, 6 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 13 Lt žyminio mokescio bei 400 Lt atstovavimo išlaidu.

Panevežio miesto apylinkes teismas 2010 m. lapkricio 17 d. išdave teismo isakyma, kuriuo kreditores AB „Panevežio energija“ pareiškima patenkino. Atsakove del kreditores pareiškimo pateike prieštaravimus, todel Panevežio miesto apylinkes teismas 2011 m. sausio 4 d. nutartimi panaikino 2010 m. lapkricio 17 d. teismo isakyma ir nustate kreditorei termina ieškiniui pateikti. AB „Panevežio energija“ padave ieškini, kuriuo praše priteisti iš atsakoves UAB „Idea&Realty“ 1 038,51 Lt delspinigiu, priskaiciuotu už paveluota atsiskaityma už patiekta šilumine energija pagal 2007 m. balandžio 16 d. sutarties Nr. 68-2 7.2 p., 67 Lt žyminio mokescio ir 1 200 Lt bylinejimosi išlaidu už advokato suteiktas teisines paslaugas, o 2011 m. vasario 11 d. pateike teismui pareiškima, kuriuo atsisake ieškinio ir praše byla nutraukti tuo pagrindu, kad po kreipimosi i teisma atsakove 1 038,51 Lt delspinigiu sumokejo, bei priteisti iš atsakoves ieškoves turetas bylinejimosi išlaidas – 66 Lt žymini mokesti ir 1 200 Lt už advokato suteikta teisine pagalba.

Panevežio miesto apylinkes teismas 2011 m. vasario 14 d. nutartimi prieme ieškoves AB „Panevežio energija“ ieškinio atsisakyma, byla nutrauke ir priteise iš atsakoves UAB „Idea&Realty“ 25 procentus ieškoves sumoketo žyminio mokescio sumos – 16,75 Lt, 1 200 Lt išlaidas už advokato suteikta teisine pagalba ieškovei AB „Panevežio energija“ bei 16 Lt bylinejimosi išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei. Be to, teismas pavede Valstybinei mokesciu inspekcijai gražinti ieškovei 50,25 Lt žyminio mokescio(CPK 87 str. 2 d.).

Teismas konstatavo, kad ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio tuo pagrindu, kad, pareiškus ieškini, atsakove ieškoves reikalavimus patenkino, ieškoves prašymu iš atsakoves priteistinos ieškoves patirtos bylinejimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.). Atsakove UAB „Idea&Realty“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevežio miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarti dalyje del bylinejimosi išlaidu priteisimo ieškovei ir valstybei bei priteisti iš ieškoves išlaidas už atskirojo skundo surašyma.

Nurodo, kad, atsakove, nesutikdama su kreditores pareiškimu ir 2010 m. lapkricio 17 d. teismo isakymu, 2010 m. gruodžio 8 d. teismui pateike prieštaravimus, teismas juos prieme. Patikslinusi buhalterines apskaitos suvestines, nustate, kad ieškove pagristai reikalauja sumoketi 1 038,51 Lt delspinigiu ir 2010 m. gruodžio 10 d. šia suma ieškovei sumokejo. Todel nebeliko pagrindo ieškovei reikšti ieškini. Nepagristai pareiškusi ieškini, ieškove 2010 m. gruodžio 22 d. jo atsisake. Todel skundžiama nutartis dalyje del bylinejimosi išlaidu priteisimo iš atsakoves ieškovei yra nepagrista.       Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.Ieškove teismui pateike atsiliepima i atsakoves atskiraji skunda, kuriuo prašo atskiraji skunda atmesti ir priteisti 400 Lt išlaidas už atsiliepimo i atskiraji skunda paruošima.

Nurodo, kad atsakove pateike prieštaravimus teismui del pateikto pareiškimo, nenurodydama jokiu motyvu. CPK 439 str. 4 d. nustatyta, kad tuo atveju, kai skolininkas dali reikalavimu kreditoriui pagal teismo isakyma ivykdo, del nepatenkintos reikalavimu dalies kreditorius gali pareikšti ieškini. Teismas 2010 m. lapkricio 17 d. teismo isakymu iš skolininkes priteise iš viso 1 451,51 Lt (1 038,51 +13+400). Skolininke, jau pasibaigus CPK 437 str. 2 d. 1 p. nustatytam terminui, sumokejo ieškovei tik 1 038,51 Lt delspinigiu, o sumokejima patvirtinancius dokumentus teismui pateike su atsiliepimu i ieškini 2011 m. sausio 19 d.

Del nurodytu aplinkybiu buvo pagrindas ieškiniui pareikšti. Kadangi atsakove reikalavimus patenkino po kreipimosi i teisma, ieškinio atsisakius, teismas pagristai priteise iš atsakoves bylinejimosi išlaidas. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.              Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 str. nurodytu absoliuciu pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindu nenustatyta, todel pasisako del atskirojo skundo faktiniu bei teisiniu pagrindu.Apeliacijos objekta sudaro teismo nutarties dalis, kuria pirmosios instancijos teismas priteise iš atsakoves bylinejimosi išlaidas ieškovei bei valstybei, jos teisetumo ir pagristumo patikrinimas.Byloje nustatyta, kad Panevežio miesto apylinkes teismas 2010 m. lapkricio 17 d. teismo isakymu(b.l. 7), tenkindamas kreditores AB „Panevežio energija“ prašyma, priteise iš skolininkes UAB „Idea&Realty“ 1 038,51 Lt delspinigiu, priskaiciuotu už paveluota atsiskaityma už patiekta šilumine energija, 6 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 13 Lt žyminio mokescio bei 400 Lt atstovavimo išlaidu.

Skolininkei pareiškus prieštaravimus(b.l. 10), teismas 2011 m. sausio 4 d. nutartimi panaikino 2010 m. lapkricio 17 d. teismo isakyma ir prieme AB „Panevežio energija“ ieškini, kuriuo ieškove praše priteisti iš atsakoves UAB „Idea&Realty“ 1 038,51 Lt delspinigiu, 66 Lt žyminio mokescio ir 1 200 Lt bylinejimosi išlaidu už advokato suteiktas teisines paslaugas. Ieškove 2011 m. vasario 11 d. teismui pateike prašyma byla nutraukti(b.l. 28), nurodydama, kad po bylos iškelimo teisme atsakove sumokejo 1 038,51 Lt delspinigiu ir, vadovaudamasi CPK 94 straipsnio 1 dalimi, praše priteisti iš atsakoves jos turetas bylinejimosi išlaidas.

Pirmosios instancijos teismas 2011 m. vasario 14 d. nutartimi ieškinio atsisakyma prieme, byla nutrauke ir priteise iš atsakoves bylinejimosi išlaidas ieškovei ir valstybei. Civiliniame procese vyraujantis dispozityvumo principas reiškia, kad šalys ir kiti proceso dalyviai laisvai disponuoja jiems priklausanciomis procesinemis teisemis (CPK13 str.). Dispozityvumo principas lemia tai, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teise atsisakyti pareikšto ieškinio (CPK 42 str.1 d., 140 str. 1 d.). CPK 94 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškovui atsisakius ieškinio, atsakovas jo turetu išlaidu neatlygina.

Taciau jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio del to, kad, pareiškus ieškini, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino, tai ieškovo prašymu teismas priteisia jam iš atsakovo ieškovo turetas bylinejimosi išlaidas. Apeliante atskiraji skunda grindžia tuo, kad ji ieškovei delspinigius sumokejo 2010 m. gruodžio 10 d. prieš dvi savaites iki ieškinio pateikimo ir todel mano, kad bylinejimosi išlaidos iš jos neturejo buti priteistos. Delspinigiu sumokejima patvirtina mokejimo nurodymas Nr. 300(b.l. 24).

CPK 42 str. 5 d. itvirtinta šalies pareiga jai priklausanciomis procesinemis teisemis naudotis sažiningai. Kadangi atsakove jau 2010 m. gruodžio 10 d., sumokedama delspinigius, ivykde pagrindini reikalavima, teiseju kolegija daro išvada, kad ieškove pareiške aiškiai nepagrista ieškini. Todel ieškoves turetos bylinejimosi išlaidos, susijusios su ieškinio pareiškimu, jai neturi buti iš atsakoves priteistos. Pirmosios instancijos teismas 2011 m. sausio 4 d. nutartimi prieme ieškoves ieškini ir 2010 m. lapkricio 17 d. teismo isakyma panaikino, todel, priemus ieškoves atsisakyma aiškiai nepagristo ieškinio, skundžiama nutartimi iš atsakoves ieškovei turejo buti priteistos tik bylinejimosi išlaidos, susijusios su pareiškimu del teismo isakymo išdavimo: 400 Lt išlaidu už advokato suteiktas teisines paslaugas ir 13 Lt sumoketo žyminio mokescio bei išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, atsižvelgiant i patenkintu reikalavimu dali.

Bylinejimosi išlaidos šalims paskirstomos, atsižvelgiant i patenkintu reikalavimu dali.Iš dalies tenkinant atskiraji skunda, iš atsakoves priteistinos 4 Lt pirmosios instancijos teismo turetos išlaidos, susijusios su teismo isakymo išdavimu, ir, atsižvelgiant i patenkintu reikalavimu dali, 1 Lt (1/3) apeliacines instancijos turetu išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, o iš ieškoves - 12 Lt pašto išlaidu, susijusiu su ieškinio pateikimu bei 3 Lt ( 2/3) apeliacines instancijos teismo turetu išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, i valstybes biudžeta(CPK 92 str. 1 d.).

Apeliante prašo priteisti iš ieškoves 400 Lt išlaidas už atskirojo skundo surašyma. Šis prašymas tenkintinas, atsižvelgiant i patenkintu reikalavimu dali, ir iš ieškoves priteistina 266,66 Lt šiu išlaidu atsakovei(CPK 93 str.2 d.). Ieškove prašo priteisti iš atsakoves 400 Lt bylinejimosi išlaidas už atsiliepimo i atskiraji skunda surašyma. Iš dalies patenkinus atskiraji skunda, iš atsakoves ieškovei priteistina 133,33 Lt išlaidu už atsiliepimo i atskiraji skunda surašyma (CPK 93 str. 2 d.).Atsisakius ieškinio, ieškovei gražintina ne 50,25 Lt, bet 39,80 Lt žyminio mokescio - 75 procentai nuo primoketo 53 Lt (66 Lt-13 Lt) žyminio mokescio(CPK 87 str. 2 d.).             Teiseju kolegija, vadovaudamasi CPK 337 str. 4 p.,n u t a r i a :

             Pakeisti Panevežio miesto apylinkes teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarti: Rezoliucines dalies treciaja dali išdestyti taip:             „Priteisti iš atsakoves UAB „Idea&Realty“ (i. k. 300563845) 13 Lt žyminio mokescio ir 400 Lt bylinejimosi išlaidu už advokato suteiktas teisines paslaugas, iš viso 413 Lt ieškovei AB „Panevežio energija“ (i. k. 147248313)“. Rezoliucines dalies penktaja ir šeštaja dalis išdestyti taip:„Pavesti Valstybinei mokesciu inspekcijai gražinti ieškovei AB „Panevežio energija“ 39,80 Lt žyminio mokescio dali, sumoketa 2010 m. gruodžio 22 d. mokejimo nurodymu Nr. 4020, AB Swedbank“.Priteisti iš atsakoves UAB „Idea&Realty“ (i. k. 300563845) 4 Lt, o iš ieškoves AB „Panevežio energija“ (i. k. 147248313) 12 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, i valstybes biudžeta (Valstybine mokesciu inspekcija, surenkamoji saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, imokos kodas 5660).“Kitoje dalyje nutarti palikti nepakeista.Priteisti iš ieškoves AB „Panevežio energija“ (i. k. 147248313) 266,66 Lt išlaidu už atskirojo skundo surašyma atsakovei UAB „Idea&Realty“ (i. k. 300563845).Priteisti iš atsakoves UAB „Idea&Realty“ (i. k. 300563845) 133,33 Lt išlaidu už atsiliepimo i atskiraji skunda surašyma ieškovei AB „Panevežio energija“ (i. k. 147248313).Priteisti iš atsakoves UAB „Idea&Realty“ (i. k. 300563845) 1 Lt, o iš ieškoves AB „Panevežio energija“ (i. k. 147248313) 3 Lt apeliacines instancijos teismo turetu išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, i valstybes biudžeta (Valstybine mokesciu inspekcija, surenkamoji saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, imokos kodas 5660).             Teisejai:                                                                                             Romualdas Januška Ramune Cekniene                                                                                                      Birute Valiuliene