534c5c09-e4e6-4d1c-87ad-17403fad530a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-916-440/2011 m.Teisminio proceso Nr.2-12-3-00705-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.1.; 44.8.; 73.2.6.1.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                 2011 m. birželio 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UADB „ERGO LIETUVA“ ieškinį atsakovui N. M. dėl žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nustatė:

IeÅ¡kovas UADB „ERGO LIETUVA“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., gyv. (duomenys neskelbtini), 7800 Lt žalos atlyginimÄ , 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 234 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-01-28 eismo įvykio Mažeikių r. metu, atsakovo N. M. vairuojamas automobilis Peugeot 605, v.n (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė ir apgadino automobilį Audi A4, v.n (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio metu buvo sužaloti dalyvavusių automobilių vairuotojai bei apgadintos abi transporto priemonės. Atsakovas N. M. automobilį vairavo būdamas neblaivus. Mažeikių r. PK darbuotojai nustatė, kad eismo įvykis įvykęs dėl atsakovo kaltės. Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį Peugeot 605, v.n (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta UADB „ERGO LIETUVA“ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudimo sutartis Nr. 02- 0386113.

ŽalÄ dėl sveikatos sutrikdymo bei automobilio Audi A4, v.n (duomenys neskelbtini) apgadinimo patyrė K. V. IeÅ¡kovas UADB „ERGO LIETUVA“, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2004 Nr. 46-1499, priimtas 2004-03-05) bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis 2004-06-30 LR Vyriausybės nutarimu (Valstybės žinios, 2004 Nr. 100-3718), atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui, iÅ¡mokėdama 13.772,00 Lt draudimo iÅ¡mokų sumÄ .

UADB „ERGO LIETUVA“, įgyvendindama jai įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. - vairavo transporto priemonę neblaivus) kreipėsi į atsakovÄ N. M., reikalaudama grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ - 13.772,00 Lt. 2007-04-11 atsakovas N. M., pripažindamas prievolę, įsipareigojo ieÅ¡kovui UADB „ERGO LIETUVA“ atlyginti 13.772,00 Lt nuostolių ir 5 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamos nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki visos sumos sumokėjimo momento, iki 2009 m. kovo 30 d.

Atsakovas susitarimo nesilaikė ir iki 2011-04-01 ieÅ¡kovui yra sumokėjęs tik dalį nuostolių sumos, tai yra 7.349,20 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str.3 d. nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančio Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų skyriaus 2007-02-08 raÅ¡to Nr. 73-S-2254 „Dėl duomenų pateikimo apie autoįvykį“, praneÅ¡imo apie eismo įvykį, pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 73/0700075, nustatyta, kad 2007-01-28 Mažeikių rajone, kelio Mažeikiai - Plungė - Tauragė 25,18 km įvyko eismo įvykis, kurį sukėlė lengvÄ jį automobilį Peugeot 605, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs neblaivus atsakovas N. M.. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sužalojimus patyrė ir automobilio vairuotojas K. V..(b.l.10-11,26) Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį Peugeot 605, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu UADB „ERGO LIETUVA“, 2007-01-08 draudimo sutartis Nr. 02-0386113, draudimo poliso Nr. ACA4098878. (b.l.7,11) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2007-05-23 Nr. (4.19)-I-11295 raštas „Dėl K.

V. iÅ¡mokos“, 2007-05-23 pažyma apie K. V. 2007-01-28 – 2007-04-08 iÅ¡mokas, VÅ Ä® Mažeikių ligoninės iÅ¡duota epikrizė Nr. 711, mokėjimo kvitai, patvirtina, kad dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų K. V. buvo laikinai nedarbingas, jam buvo paskirta ir iÅ¡mokėta 2859,23 Lt ligos paÅ¡alpa. Dėl patirtų sužalojimų K. V. taip pat turėjo 179,25 Lt dydžio iÅ¡laidas medikamentams. (b.l.16-19) IeÅ¡kovas įvertinęs K. V. patirtos traumos sunkumÄ , laikinojo nedarbingumo trukmę, nukentėjusiojo gautas vidutines pajamas, iÅ¡mokėtÄ ligos paÅ¡alpÄ , turėtas gydymo iÅ¡laidas medikamentams, iÅ¡mokėjo 448,51 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , pervesdamas nurodytÄ sumÄ Ä¯ R.

V., sÄ skaitÄ . (b.l.15-22) Transporto priemonės apžiÅ«ros defektų aktas Nr. TPA-159604, fotonuotraukos, iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę 2007-01-31 vertinimo datai, 2007-02-01 sÄ skaita faktÅ«ra serija KUT Nr. 0000027, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, patvirtina, kad dėl eismo įvykio metu apgadinto lengvojo automobilio Audi A4, valst. Nr. 812BTD95, nukentėjusiajam K. V. ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 13772 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . (b.l.13-14,23-27). Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas ir atsakovas 2007-04-11 sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sÄ lygų, pagal kuriÄ atsakovas iki 2009-03-30 įsipareigojo ieÅ¡kovui atlyginti 13772 Lt nuostolių sumÄ ir 5 proc. metines palÅ«kanas, kurios sudaro 1377,20 Lt. Tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedė 7349,20 Lt ir daugiau savo įsipareigojimų nebevykdė ir likusios skolos dalies nesumokėjo. (b.l.8-9,12)Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d.

įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 str. 2 d. privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ . Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. ir 4 p. numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Kadangi atsakovas sukėlė autoįvykį vairuodamas automobilį neblaivus, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo likusiÄ 7800 Lt žalos atlyginimo dalį yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 234 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-05-06 mokėjimo nurodymu Nr. HAN-052908. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 3,30 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei.(CPK 96 str.)Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.263 str. 1 d. ir 2 d., 6.988 str., 6.280 str., teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 7800 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) žalos atlyginimÄ , 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2011-05-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 234 Lt (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UADB „ERGO LIETUVA“, juridinio asmens kodas 110012799, Geležinio Vilko g. 6a, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,30 Lt (trijų litų 30 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Å¡alims, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo.

             Teisėja                       Vilija Valantienė            Â