534c1564-933d-4eb5-aa5d-b01a074e8d10 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-9312-243/2019 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01872-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos:28.2; ; 41; 55.1.3; 61 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaidai DamaÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-19-NT-1247-13451 ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimo Nr. 21R2-96(AG2-83/16-2019 panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. V. skundu teismo praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimÄ Nr. 21R2-96(AG2-83/16-2019, kuriuo atsisakyta priimti skundÄ ;

2) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimÄ Nr. 2.3-(NTP-2)-19-NT-1247-13451, kuriuo atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbÄ . Nurodo, jog skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių (toliau – Komisija) dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-19-NT-1247-13451 panaikinimo. Komisijai nustačius terminÄ iÅ¡taisyti skundo trÅ«kumus, pateikė patikslintÄ skundÄ , tačiau nepagrįstai Komisija atsisakė skundÄ priimti.

PareiÅ¡kėjo teigimu, Komisijos ir Tarnybos sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti. PareiÅ¡kėjas skundo argumentais praÅ¡o skundÄ patenkinti. Atsakovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsiliepimu praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (1 t., b. l. 157-160). Nurodo, jog praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nesutinka su antstolės L. P. 2018 m. kovo 21 d. patvarkymu „Dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo“, 2018 m. gegužės 15 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, 2019 m. balandžio 12 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo į 2019 m. balandžio 1 d. praÅ¡ymÄ ir 2019 m. gegužės 30 d. patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, nes vykdomosios bylos yra nutrauktos, o vykdymo iÅ¡laidos toliau nepagrįstai skaičiuojamos.

Teigia, jog pareiškėjas yra praleidęs Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje numatytus naikinamuosius terminus teikti skundus dėl antstolės L. P. vykdomojoje byloje 0109/12/00995 priimto 2018 m. kovo 21 d. patvarkymo „Dėl išlaikymo išieškojimo“ ir 2018 m. gegužės 15 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo. Be to, nenustatyta, kad antstolė 2019 m. balandžio 12 d. patvarkymu būtų pažeidusi CPK 739 straipsnyje nustatytas nuostatas. Taip pat tvirtina, jog 2019 m. gegužės 30 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0109/12/00994 antstolė turėjo teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas, kurios susidarė ir kitose vykdytose vykdomosiose bylose iki 2019 m. balandžio 11 d., t. y. antstolės priimtų patvarkymų dėl vykdomųjų bylų (Nr. 0109/14/00114, Nr. 0109/16/07504, Nr. 0109/16/03864) nutraukimo.

Pažymi, jog atsižvelgus į aptartas aplinkybes, buvo padaryta iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo reikalavimas suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl antstolės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0109/12/00994 ir Nr. 0109/12/00995 apskundimo yra nepagrįstas ir atstovavimas yra neperspektyvus. Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinės bylos ginčo dalykas yra Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimo Nr. 21R2-96(AG2-83/16-2019, kuriuo atsisakyta priimti skundÄ ir Tarnybos 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo Nr. 2.3-(NTP-2)-19-NT-1247-13451, kuriuo atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbÄ , teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.

Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2019 m. rugsėjo 3 d. padavė skundÄ Ginčų Komisijai, praÅ¡ydamas panaikinti2019 m. rugpjūčio 20 d. Tarnybos sprendimÄ Nr. 2.3-(NTP-2)-19-NT-1247-13451, kuriuo atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbÄ . Prie skundo pridėjo skundžiamÄ sprendimÄ , 2019 m. birželio 11 d. praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ ir ir kitus dokumentus (1 t., b. l. 3-9). Komisija 2019 m. rugsėjo 4 d. sprendimu pareiÅ¡kėjui nustatė 14 dienų terminÄ trÅ«kumų paÅ¡alinimui.

Nurodė patikslinti atsakovÄ , skundo reikalavimus, nurodyti skundo suraÅ¡ymo vietÄ , pageidavimÄ dėl atsiliepimo į skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ), Komisijos sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (1 t., b. l. 18-20). PareiÅ¡kėjas 2019 m. rugsėjo 5 d. Komisijai pateikė patikslintÄ skundÄ , kuris formos ir turinio prasme panaÅ¡us į pirminį skundÄ (1 t., b. l. 21-27). Komisija 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimu patikslintÄ skundÄ atsisakė priimti, nurodydama, kad pareiÅ¡kėjas patikslintame skunde atsakovu nurodė ne TarnybÄ , o Tarnybos Klaipėdos skyrių, nepatikslino skundo reikalavimus ir pateikė analogiÅ¡kÄ (tokį kaip pirmajame skunde) reikalavimÄ patenkinti jo 2019 m. birželio 11 d. ir 2019 m. birželio 20 d. praÅ¡ymus suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , taip pat nenurodė skundo suraÅ¡ymo vietos, pageidavimo dėl atsiliepimo į skundÄ , Komisijos sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (1 t., b. l. 11-12).

Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – IAGNTÄ®) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinių ginčų komisijai duodamas skundas (praÅ¡ymas) turi atitikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 24 straipsnyje (iÅ¡skyrus 24 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ) nustatytus formos ir turinio reikalavimus. Skundas (praÅ¡ymas) administracinių ginčų komisijai gali bÅ«ti paduodamas raÅ¡tu tiesiogiai, siunčiamas paÅ¡tu arba elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Paduodant skundÄ (praÅ¡ymÄ ) elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama pasiraÅ¡ant saugiu elektroniniu paraÅ¡u. To paties straipsnio 3 dalis numato, jog prie skundo (praÅ¡ymo) pridedami Å¡ie priedai:

1) skundžiamas aktas;

2) jeigu bÅ«tina, – dokumentas, patvirtinantis reikalavimų ar prieÅ¡taravimų skundžiamai institucijai, įstaigai įteikimo datÄ ;

3) dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus. Pagal ABTĮ 24 straipsnio 2 dalį skunde (prašyme, pareiškime) turi būti nurodyta:

1) administracinių ginčų komisijos arba teismo, kuriam skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas, pavadinimas;

2) pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas), asmens kodas (kodas), gyvenamoji vieta (buveinė), jeigu pareiškėjas turi, – ir elektroninio pašto adresas, telefono, fakso numeriai ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresai, taip pat atstovo, jeigu jis yra, vardas, pavardė ir adresas, jeigu žinoma, – atstovo elektroninio pašto adresas, telefono, fakso numeriai ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresai;

3) pageidavimai dėl atsiliepimo į skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ), teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis;

4) viešojo administravimo subjekto ar kito asmens, kurio teisės aktas arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus skundžiami, pavadinimas (vardas, pavardė), buveinė (gyvenamoji vieta), jeigu žinoma, – ir viešojo administravimo subjekto ar kito asmens elektroninio pašto adresas, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryšių priemonių adresai;

5) trečiųjų suinteresuotų asmenų vardai, pavardės (pavadinimai), asmens kodai (kodai, jeigu žinoma), gyvenamosios vietos (buveinės), jeigu žinoma, – ir elektroninio pašto adresai, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryšių priemonių adresai;

6) konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar teisės aktas, jo įvykdymo (priėmimo) data;

7) aplinkybės, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimÄ , ir tai patvirtinantys įrodymai, liudytojų pavardės, vardai ir gyvenamosios vietos, kitų įrodymų buvimo vieta;

8) pareiškėjo reikalavimas;

9) pareiškėjo pageidavimas dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka;

10) pridedamų dokumentų sÄ raÅ¡as;

11) skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) suraÅ¡ymo vieta ir data. IAGNTÄ® 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys priima sprendimÄ nustatyti pareiÅ¡kėjui 14 dienų terminÄ skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumams paÅ¡alinti, jeigu:

1) skundas (praÅ¡ymas) neatitinka ABTÄ® 24 straipsnyje (iÅ¡skyrus 24 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ) nustatytų reikalavimų ir (ar) Å¡io įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų;

2) prie skundo (praÅ¡ymo) nepridėti Å¡io įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nurodyti priedai ir (ar) nepateikta Å¡io įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta informacija. Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, nepaÅ¡alinus per nustatytÄ terminÄ skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumų, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys atsisako jį priimti ir grÄ Å¾ina skundÄ (praÅ¡ymÄ ) jį padavusiam asmeniui.

Pagal IAGNTÄ® 5 straipsnio 2 dalį, Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (praÅ¡ymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. IAGNTÄ® 13 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos Å¡alimis laikomi: pareiÅ¡kėjas (skundÄ (praÅ¡ymÄ ) padavęs subjektas); atsakovas (vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kurio individualÅ«s administraciniai aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus skundžiami); tretieji suinteresuoti asmenys (tie, kurių teisėms ar pareigoms bylos sprendimas gali turėti įtakos).

Nors IAGNTÄ® nereglamentuota teisė Komisijai patikslinti proceso Å¡alis, tačiau pagal ABTÄ® nuostatas toks trÅ«kumas gali bÅ«ti Å¡alinamas, remiantis 33 straipsnio 5 dalimi, siekiant padėti pareiÅ¡kėjui tinkamai įgyvendinti procesines teises. PareiÅ¡kėjas Komisijai skunde ir patikslintame skunde nurodė atsakovu ne Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , tačiau Klaipėdos skyrių, priėmusį skundžiamÄ sprendimÄ . Klaipėdos skyrius neturi juridinio asmens statuso, nes yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teritorinis skyrius.

Ginčų Komisija vertindama ginčo situacijÄ dėl įtraukimo į bylÄ tinkamo atsakovo, turinčio juridinio asmens statusÄ , galėjo šį procesinį skundo trÅ«kumÄ iÅ¡taisyti. Teismo vertinimu, toks skundo ir patikslinto skundo trÅ«kumas nėra esminis, nes pati Komisija tokį skundo trÅ«kumÄ galėjo iÅ¡taisyti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi principo, kad konstatuoti kreipimosi dokumento (skundo, praÅ¡ymo ar pan.) turinio ir formos trÅ«kumai, jeigu jie nėra esminiai, nėra kliÅ«tis priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS17-400/2006). sprendžiant, ar pateiktas skundas yra pakankamai aiÅ¡kus, ar reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ribos suprantami, reikia atsižvelgti į pareikÅ¡to skundo reikalavimo esmę ir skunde nurodytas aplinkybes, kurios yra skundo pagrindas ir kuriomis yra grindžiami skundo reikalavimai.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde suformulavo tuos pačius reikalavimus. Skundo ir patikslinto skundo pagrindas ir dalykas yra pakankamai aiÅ¡kÅ«s, nes pareiÅ¡kėjas aiÅ¡kiai nurodo, jog praÅ¡o panaikinti Tarnybos sprendimÄ , kuriuo atsisakyta jam suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , nurodo aplinkybes ir prideda įrodymus, kuriais grindžia skundo reikalavimÄ . Teismas vertina, kad kiti skundo ir patikslinto skundo trÅ«kumai: nenurodymÄ s skundo suraÅ¡ymo vietos, pageidavimo dėl atsiliepimo į skundÄ , Komisijos sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis yra neesminiai skundo trÅ«kumai. dėl kurių skundas gali bÅ«ti priimtas ir nagrinėjamas.

Teismas nesutinka su Komisijos iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo Komisijai reikalavimas yra neaiÅ¡kus ir patikslintas skundas neatitiko ABTÄ® 24 straipsnyje nustatytų formos ir turinio reikalavimų, dėl kurių jį negalima buvo priimti nagrinėti. Ginčų Komisija skundo trÅ«kumų iÅ¡taisymui buvo nustačiusi 14 dienų terminÄ , pareiÅ¡kėjas patikslintÄ skundÄ padavė sekančiÄ dienÄ po nutarties priėmimo skundo trÅ«kumams iÅ¡taisyti. Teismas sprendžia, jog patikslintas skundas atsisakytas priimti tais pačiais pagrindais nesuėjus skundo trÅ«kumų iÅ¡taisymo terminui.

Galima situacija, jog iki termino pabaigos pareiÅ¡kėjas bÅ«tų pateikęs skundÄ , atitinkantį ir formaliuosius skundo reikalavimus. Teismas sprendžia įvertinęs faktinę ir teisinę situacijÄ , jog Ginčų komisija netinkamai iÅ¡sprendė skundo priėmimo klausimÄ ir tuo suvaržė pareiÅ¡kėjo teisę kreiptis dėl, jo manymu, pažeistų teisių gynimo Ginčų komisijoje. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies (ABTÄ® 88 straipsnio 2 punktas).

Skundžiamas ginčų komisijos sprendimas naikintinas ir Komisija įpareigotina iÅ¡ naujo spręsti pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimÄ . Ginčas pradėtas nagrinėti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl panaikinus Ginčų Komisijos sprendimÄ , kuriuo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir perdavus Komisijai iÅ¡ naujo spręsti skundo priėmimo klausimÄ , Tarnybos 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas nenagrinėtinas, nes jis turi bÅ«ti nagrinėjamas Ginčų Komisijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ , panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. sprendimÄ Nr. 21R2-96(AG2-83/16-2019 ir perduoti pareiÅ¡kėjo A. V. skundo priėmimo klausimÄ spręsti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui iÅ¡ naujo. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mams.

Teisėja Vida Stonkuvienė