534732b8-87a2-4bff-b3d3-e3fc6cc0bf4b · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudž. byla Nr. 1-541-448/14Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.1.1.1.7.2.7.1.1.10.1.2.1.15.2.3.6. NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.          Alytus                                                                              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, nukentėjusiajam A.

J., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis, teistas:           1976-06-22 pagal LR BK 146 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;           1980-08-15 duomenys apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn ir teistumÄ perkelti į registro archyvÄ ;           1984-01-19 duomenys apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn ir teistumÄ perkelti į registro archyvÄ ;           1991-06-26 duomenys apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn ir teistumÄ perkelti į registro archyvÄ ;           1994-07-25 pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 206 str., 42 str. laisvės atėmimu 4 m.;           1998-06-23 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;           2005-01-18 pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;           2007-04-04 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;           2009-03-09 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn.;           2010-07-15 pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;           2012-04-06 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn., atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:V.

K. 2014 m. rugsėjo 23 d. apie 1 val., bÅ«damas nukentėjusiojo A. J. namuose adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡gertuvių metu iÅ¡ A. J. piniginės pagrobė 780 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. J. 780 litų turtinę žalÄ .             Apklaustas kaip kaltinamasis, V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-09-22 jis su pažįstamais R. jos sÅ«numi ir sÅ«naus žmona važiavo pas nukentėjusįjį, kurio jis anksčiau nepažinojo. Ten visi kartu vartojo alkoholį.

Moterys pradėjo konfliktuoti. Jis, norėdamas nukreipti dėmesį, padėjo ant stalo 20 litų ir pasiÅ«lė “mestis” dar ant vieno butelio degtinės. Nukentėjuysysis atsinešė piniginę, jÄ sėdėdamas laikė tarp kelių. Vėliau, kai jis atsistojo, piniginė nukrito ant grindų. Kaltinamasis nurodo paėmęs tÄ piniginę, to niekas nepamatė. Tualete iÅ¡siėmė iÅ¡ piniginės pinigus, kiek ten buvo pinigų, tuo metu neskaičiavo. Pinigus įsidėjo į striukės iÅ¡orinę kiÅ¡enę, o piniginę užmetė ant spintos kambaryje.

Pinigus suskaičiavo Rasos namuose, iÅ¡ viso buvo 490 litų. Nurodo, kad galėjo bÅ«ti, jog iÅ¡ piniginės paėmė kaltinime nurodytÄ pinigų sumÄ , bet vėliau juos pametė.             Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sudarė raÅ¡ytinę sutartį su nukentėjusiuoju, kad jam atlygins žalÄ . Kaltinamasis V. K. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebÅ«tų tiriami. Dėl to, vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d., taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o tik perskaityti.

Liudytojas A. J. apklausos protokole nurodė, kad 2014-09-22 jis namuose adresu (duomenys neskelbtini)su drauge J. K., jos drauge R., jos draugu V., R. sūnumi A. ir jo žmona E. gėrė alkoholinius gėrimus. Baigę gerti degtinę, nutarė susidėti pinigų ir vėl pirkti degtinės. Jis iš kišenės ištraukė piniginę, padėjo 20 litų ant stalo, tuomet R. jam 20 litų metė atgal sakydama, kad tai mažai ir griebė už piniginės. Tuo metu įvyko konfliktas tarp R. ir J., jis puolė ginti J., nematė kur R.padėjo piniginę.

J. užrakino lauko duris ir, nubėgusi į tualetÄ , skambino policijai, o jis nuėjo į virtuvę. Išėjęs pamatė, kad R. ir su ja buvusių asmenų nėra, per langÄ pamatė, kad jie sėda į R. automobilį ir iÅ¡važiuoja. Miegamajame buvo atidarytas langas, tuomet jis suprato, kad jie visi bus iÅ¡lipę per langÄ . Jis bankomate rugsėjo 20 dienÄ buvo nusiėmęs 1000 litų, buvo iÅ¡leidęs 230 litų. Jo piniginėje buvo likę 3 kupiÅ«ros 200 litų, 1 kupiÅ«ra 100, 1 kupiÅ«ra 50 litų ir viena kupiÅ«ra 20 litų.

Piniginės kiÅ¡enėlėje dar buvo 10 litų monetomis, kurios nepavogtos. Buvo pavogta 770 litų ir SEB banko kortelė. Konflikto metu jis pats buvo neblaivus (bylos lapai Nr. 12-18).          Liudytoja J. K. paaiÅ¡kino, kad ji R. D. pažįsta, santykiai draugiÅ¡ki. 2014-09-22 pas pažįstamÄ A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus su R., jos pažįstamu V. K., R. sÅ«numi ir jo žmona. Baigus gerti degtinę nutarė, kad reikia nusipirkti dar vienÄ butelį.

A. davė 20 litų. Tuo metu tarp jos ir R.įvyko konfliktas, R. puolė jÄ muÅ¡ti. Jos abi buvo neblaivios. Ji iÅ¡ lauko durų iÅ¡traukė raktus ir, nubėgusi į voniÄ , iÅ¡kvietė policijÄ , nes A. pasakė, kad R. iÅ¡traukė piniginę, nors ji pati nematė, kad R. bÅ«tų traukusi iÅ¡ A. piniginę. Jai bÅ«nant vonioje, R. su visais asmenimis, su kuriais buvo atvykusi, iÅ¡Å¡oko per miegamojo langÄ . KitÄ dienÄ telefonu kalbėjo su R., ji sakė, kad piniginės neėmė. Vėliau jai paskambino V.

K. ir pasakė, kad pinigus iš piniginės pasiėmė jis, o piniginę užmetė ant spintos. A. piniginę rado ant miegamojo spintos. Piniginėje buvo A. dokumentai, banko kortelė, nebuvo 780 litų (b. l. 24-25).       Liudytoja E. V. D. paaiškino, kad 2014-09-22 ji su anyta R., jos draugu V., vyru A. buvo svečiuose pas A., buvo ir A. draugė J., visi gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp R. ir J. kilo konfliktas. V. pasiūlė dar susimesti pinigų degtinei ir padėjo ant stalo dvi kupūras po 10 litų.

A. atsinešė piniginę, jÄ laikė rankose, kur po to dingo piniginė, ji nematė. J. su R. susimušė, ji jas skyrė, po to J. pabėgo į voniÄ ir kvietė policijÄ dėl to, kad jÄ sumušė. Liudytoja prikėlė užmigusį A. ir jie susiruošė iÅ¡eiti. A. nenorėjo iÅ¡leisti, liepė laukti, kol atvyks policija. Jis buvo pasipiktinęs dėl to, kad R.su J. susimušė, bet apie piniginę nieko nesakė. Tačiau jie visi išėjo. Durys buvo neužrakintos. KitÄ dienÄ R.jai paskambinusi pasakė, kad skambino J. ir jÄ apkaltino pinigų vagyste (b. l. 26-27).             Liudytoja R.

D. paaiÅ¡kino, kad 2014-09-22 ji su sÅ«numi A., jo žmona E., draugu V. K. gėrė alkoholinius gėrimus su pažystama J. ir jos draugu A. A. namuose (duomenys neskelbtini). Jos su J. susipyko ir susimušė. Ji matė, kad V. padėjo ant stalo pinigų, nes ėjo kalba, kad reikia susidėti dar pinigų degtinei. J. nubėgo į tualetÄ ir skambino policijai, kad jÄ muÅ¡a. Jie susiruošė iÅ¡eiti, tačiau A. jų norėjo neiÅ¡leisti iÅ¡ namo, bet raktai buvo duryse, durys nerakintos, todėl jie visi keturi išėjo.

Vėliau jai skambino J. su A. ir jÄ apkaltino dėl pavogtų pinigų. Jie iÅ¡ pat pradžių sakė, kad dingo 900, po to jau tik 700 litų, jie sakė, kad iÅ¡ V. nieko negaus, nes jis nakvynės namuose gyvena, o kadangi ji dirbanti, tai turės jiems sumokėti. V. jai prisipažino, kad tuo metu, kai ji su J. mušėsi, jis nuo grindų paėmė A. piniginę, nes A. jÄ buvo iÅ¡metęs, ir iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė pinigų, o piniginę po to kažkur užmetė (b. l. 28-29).             2014-08-23 protokole – pareiÅ¡kime A.

J. nurodo, kad 2014-09-23 apie 12 val. nakties namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), po išgertuvių pasigedo pinginės, kurioje buvo 700 litų (b. l. 3-4).             Įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-9).         Pažymoje nurodyta, kad 2014-09-14 01.46 val. A. J. nustatytas 1,73 promilių girtumas (b. l. 9).                   V. K. veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis nukentėjusiojo A. J. pinigus pavogė paėmęs iÅ¡ numestos piniginės nukentėjusiojo namuose. Nukentėjusiojo namuose jis buvo su Å¡eimininko-nukentėjusiojo žinia, šį faktÄ paliudijo ir pats nukentėjusysis, ir liudytojai R. D., E. V. D., J. K.. IÅ¡ kaltinimo V. K. Å¡alintina banko kortelės vagystė, nes byloje daugiau neginčijamai šį faktÄ patvirtinančių įrodymų, be paties nukentėjusiojo parodymų, nėra, o visos abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai. V.

K. pavogė turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, jo veikoje nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.             Įrodyta, kad V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.             V. K. veikoje atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis niekur nedirba, jo pragyvenimo Å¡altinis-tik socialinė paÅ¡alpa. V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo priskiriama prie nesunkių. Tai, kad V. K. teisiamas jau 12-tÄ kartÄ , apibÅ«dina jį kaip asmenybę, linkusiÄ nusikalsti. V. K. skirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad jis su nukentėjiusiuoju susitarė dėl žalos atlyginimo ir jau pradėjo atlyginti žalÄ , į tai, kad V.

K. turi sveikatos problemų, manytina, kad LR BK 41 str. fiksuoti bausmės tikslai bus pasiekti jam paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant ir skiriant įpareigojimus.              Nukentėjusysis A. J. pareiÅ¡kė 770 litų civilinį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys pargrįstas, įrodytas ir tenkintinas, kaltinamasis V. K. jį pripažįsta ir sutinka atlyginti.Kadangi V. K. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis LR BK 641 str., nuosprendžiu paskirta bausmė V.

K. mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 307 str.,              nusprendžia:          V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę V. K. sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtÄ bausmę V. K. atidėti 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .Nuteistajam V.

K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nukentėjusiojo A. J. 770 litų civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, iÅ¡ieÅ¡kant jam Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ V. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Asta JakučiÅ«nienė