53455e41-e14f-4efe-94c9-ff339c4844ac · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17253-599/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13716-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.2, 42.8, 42.10, 73.2.6.1, 116.5 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE veikianti per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, N U S T A T Ė :

          ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2011-02-09 d. apdraudė automobilio BMW 523, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu Nr. 12 3160331 ir 2011-08-08 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kuro iÅ¡pilstymo kolonėlė ir Å¡io eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, kuris vairavo minėtÄ automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei pasitraukė iÅ¡ įvykio vietos.

IeÅ¡kovas nurodė, jog iÅ¡mokėjo 417,82 dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 417,82 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5? metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-3).Atsakovui LR CPK 123 str. 3 d. ir 142 str. nustatyta tvarka 2012-10-05 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 17).                IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2011-02-09 su atsakove sudarė draudimo sutartimi Nr. 12 3160331, kurios pagrindu apdraudė BMW 523, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l.10).

Iš 2011-11-30 Vilniaus apskrities VPK pažymos Nr. 10R-1271620-11 turinio nustatyta, kad vairuotojas, kuris vairavo automobilį BMW 523, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš eismo įvykio vietos ir vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, yra pripažintas kaltu dėl 2011-08-08 Vilniuje įvykusio eismo įvykio, kurio metu buvo apgadinta kuro išpilstymo kolonėlė. (b.l. 9). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas padengė automobilio BMW 523, Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), remonto iÅ¡laidas, t.y. 417,82 Lt (b.l. 12). IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija dėl patirtų nuostolių atlyginimo (b.l.14). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-17).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. 4 p., LR CK 1.138 str., 6.37 str., 6.210 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 417,82 Lt draudimo iÅ¡moka bei 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE veikianti per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilniuje, naudai 417,82 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,00 Lt žyminį mokestį.           Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Erika Vilimienė