533fe2bb-219e-4ec0-86f3-933d8ca627d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                Civilinė byla Nr. e2VP-31884-819/2016Proceso Nr. 2-68-3-25006-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 9.13.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys pradinis kreditorius BAB bankas Snoras, skolininkė Ž.

B., antstolė Irena Beliačic, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas nurodė, jog pradinis kreditorius, vadovaudamasis 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi, perleido savo turimas reikalavimo teises į skolininkės Ž. B. prievoles, kurių įvykdymo reikalaujama vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01592. PareiÅ¡kime nurodyta, jog apie reikalavimo teisės į skolininkės prievolę perleidimÄ skolininkė buvo informuota praneÅ¡imu.Naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas, atsižvelgdamas į tai, jog gautinos lėšos iÅ¡ skolininkės Ž.

B., pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-10548-631/2009 nuo reikalavimo teisės perleidimo momento pagal 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartį priklauso naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01592 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas Snoras jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.PraÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-10548-631/2009 patenkino pradinio kreditoriaus BAB bankas Snoras reikalavimÄ bei 2010-01-22 iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ , kurį pradinis kreditorius pateikė vykdyti antstolės Irenos Beliačic kontorai.

Antstolės Irenos Beliačic kontoroje Å¡io vykdomojo raÅ¡to pagrindu yra užvesta ir iki Å¡iol vykdoma vykdomoji byla Nr. 0011/10/01592 (e.b.l. 21). 2015-07-31 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas Snoras ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius naujam kreditoriui perleido savo turimÄ reikalavimo teisę į skolininkės Ž. B. prievoles pagal konkrečiÄ sutartį Nr. SL071107V990206 (e.b.l. 17, 30-33). Susipažinus su civilinės bylos Nr. 2-10548-631/2009 medžiaga (CPK 179 str.), nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-10548-631/2009 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas priteisė skolÄ iÅ¡ Ž.

B. AB banko Snoras naudai, remdamasis sutarčių Nr. SL050510V990015 ir SL061012V990032, o ne sutarties Nr. SL071107V990206 nevykdymo faktu (b.l. 2-3, 4-6, 10-12, 17-18). Kadangi byloje nėra duomenų, kad 2015-07-31 pirkimo pardavimo sutartimi BAB bankas Snoras perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ turimÄ reikalavimo teisę į skolininkės Ž. B. prievoles pagal sutartis Nr. SL050510V990015 ir SL061012V990032, praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0011/10/01592 netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 596 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ Â atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Asta MisiÅ«naitė-Bashir