533f058f-e87e-4965-9689-62dda754ddb2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-738-749/2012Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00461-2012-1Procesinio sprendimo kategorija:2.10PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 13 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2–ojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 76-1-00461-12 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė: K. Ž. 2012 m. liepos 6 d., apie 3 val., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įspirdamas savo tėvui V. Ž. ne mažiau kaip 10 kartų į galvÄ , Å¡onus ir kojas, o V. Ž. pavykus pabėgti, nusivijęs jį iki kieme esančio garažo, garaže įspirdamas gulinčiam V.

Ž. ne mažiau kaip 3 kartus į kojas, dėl ko V. Ž. buvo padarytos poodinės kraujosruvos kairio užausio srityje, deÅ¡inio ir kairio peties sÄ narių srityse, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, nugaroje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimai kairiame skruoste, deÅ¡inėje ir kairėje alkÅ«nėse, deÅ¡iniame dilbyje, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. Ž. sveikatÄ PareiÅ¡kus įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., K. Ž. dėl pareikÅ¡to įtarime kaltinimo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo tėtis V.

Ž., jo, jo mamos L. Ž. bei abiejų seserų, 2012-07-06 naktį, nepriėmė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Todėl K. Ž., supykęs ant tėčio, įlipo į tėčio kambarį per langÄ , pribėgo prie lovoje gulinčio V. Ž. ir sudavė tėčiui rankos kumščiu į galvos sritį, tiksliai kuriÄ vietÄ nežino, taip pat tiksliai nežino kiek kartų, gal tris kartus. Po to atsisėdusiam tėčiui ant lovos vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į petį, nepamena, kurį. Tada tėtis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ lovos, parkrito ant kelių ir apglėbė (apkabino) K.

Ž. kojas savo rankomis, kad jis nebesispardytų, tačiau K. Ž., vaduodamasis iš tėčio rankų galėjo dar kelis kartus įspirti, kiek kartų nepamena. Kai tėtis laikė jį už kelių liko laisvos K. Ž. rankos, todėl norėdamas ištrukti iš jo glėbio, sudavė dar kumščiais tėčiui į rankas ir į šonus keturis ar penkis smūgius, tačiau kiek tiksliai kartų nepamena. Tačiau tėtis jo nepaleido, jį iš tėčio glėbio ištraukė seserys. Po to V. Ž. pabėgo iš namų.

K. Ž. matė, kad tėtis nubėgo į kieme esantį garaÅ¾Ä . Pats paskui jį nebėgo, o pasiėmė iÅ¡ namų cigaretę, nuėjo link garažo rÅ«kydamas cigaretę, ramindamasis. Kadangi tėtis buvo užsirakinęs iÅ¡ vidaus, K. Ž. tas duris stipriau patraukė į save ir durys atsidarė. Jam įėjus tėtis gulėjo garaže esančioje lovoje, todėl K. Ž. sugriebė jam už ausies ir jÄ pasuko, sukant ausį tėčio galva truputi pakilo. Sukdamas ausį pasakė „kiek tu dar mamÄ skriausi".

Tai sakydamas turėjo omenyje jo pastovias priekabes prie mamos, mat ji dėl jo girtavimų ruošiasi su juo skirtis. K. Ž. atrodo, kad jis garaže tėčio nemušė, nors tiksliai nepamena, gal ir įspyrė kelis kartus į kojas. Išėjęs iš garažo nuėjo į namus miegoti, o tėtis liko miegoti garaže. Dėl savo elgesio K. Ž. nuoširdžiai gailisi. ( b.l. 39,40,43,48 )Nukentėjusysis V. Ž. apklausos metu parodė, gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su šeima, tai yra žmona L. Ž., dyejomis dukterimis ir sūnumi K.

Ž.. Tačiau su Å¡eima santykiai konfliktiÅ¡ki, jis ruoÅ¡iasi skirtis su žmona. 2012 m. liepos 6 d. V. Ž., nesulaukęs grįžtančios Å¡eimos į namus, supyko ir namo laukų durų spynÄ sutvarkė taip, kad sugrįžusi Å¡eima negalėtų įeiti į vidų. Å eimai sugrįžus 2012-07-06, apie 03.00 val., į namus, V. Ž. jų neįleido, nors jie ir prašė. Netrukus V. Ž., gulintis lovoje, pastebėjo, kad į jo kambarį per langÄ Ä¯lipo sÅ«nus K. Ž., kuris puolė prie jo lovos, iÅ¡traukė jį už drabužių iÅ¡ lovos ant žemės ir pradėjo spardyti į įvairias kÅ«no vietas:

į galvÄ , Å¡onus, kojas, t.y. įspyrė ne mažiau 10 kartų. V. Ž. pavykus pabėgti ir nubėgus iki kieme esančio garažo bei spėjus jame užsikabinti kabliuku, K. Ž., patraukęs už durų, nulaužė kabliukÄ ir įėjo į garažo vidų, kur gulinčiam V. Ž. įspyrė į kojas ne mažiau kaip tris kartus. V. Ž. su sÅ«numi taikytis atsisako, tačiau neprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. ( b.l. 13-15 )Liudytojas S. Z. apklausos metu parodė, kad gyvena tame pačiame name kaip ir V.

Ž. Å¡eima, tai yra (duomenys neskelbtini), tik kitoje namo dalyje. 2012-07-06, apie 03.00 val., iÅ¡girdęs kažkÄ barantis, jis išėjo į kiemÄ ir pamatė prie V. Ž. lauko durų stovintį jo sÅ«nų K., kuris keikėsi, matėsi, kad yra neblaivus, taip pat V. Ž. žmonÄ ir dukteris. Po to jis vėl nuėjo miegoti. Eidamas 2012-07-06, apie 05.00 val., Å¡ertis gyvulių, pamatė savo triuÅ¡idėje ant Å¡ieno gulintį ir aimanuojantį V. Ž.. Tada iÅ¡kvietė greitosios pagalbos medikus.

S. Z. V. Ž. nepasisakė, kas jį sumušė, tačiau S. Z. suprato, kad K. Ž., nes naktį labai keikėsi. ( b.l. 24.30 )Liudytoja L. Ž. apklausos metu parodė, kad 2012-07-06, apie 03.00 val., ji kartu su sūnumi K. ir dukromis L. bei D., sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau į namus patekti negalėjo, nes buvo kažkas nutikę spynai. Pradžioje prašė viduje buvusio vyro V. Ž., su kuriuo dažnai konfliktuoja ir ruošiasi skirtis, kad jis duris atidarytų, tačiau jam to nepadarius, sūnus K. atidarė V.

Ž. kambario langÄ ir įlipo į vidų. L. Ž. iÅ¡girdo barnius, tai yra sÅ«nus K. Ž. rėkė ant tėvo už tai, kad jis neįsileido. Po K. Ž. per langÄ lipo abi L. Ž. dukros, o paskutinį įlipo ji ir įlipusi pamatė, kad V. Ž. laiko apglėbęs rankomis sÅ«naus kojas, o sÅ«nus jį kumščiuoja norėdamas iÅ¡silaisvinti. Tada ji su dukromis puolė prie sÅ«naus ir iÅ¡traukė jį iÅ¡ tėvo glėbio, o tėvas pabėgo. Kas buvo toliau ji nežino, nuėjo miegoti. Kiek kartų sÅ«nus K. sudavė tėvui ji nežino. ( b.l. 31 )Liudytoja L.

Ž. apklausos metu parodė analogiÅ¡kus parodymus liudytojos L. Ž. parodymams, tai yra patvirtino, kad sugrįžus į namus jos su mama, seserimi ir broliu neįsileido į namus tėvas, į kurio kambarį per langÄ pirmas įlipo brolis K. Ž., po to sesuo Daiva, po to ji ir paskutinė mama. Ä®lipusi per langÄ L. Ž. pamatė, kad jos tėvas V. Ž. guli ant žemės ir laiko rankomis apkabinęs K. kojas. K. judino savo kojas, bandė iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ glėbio, tačiau jam to padaryti nepavyko, todėl ji su seserimi D. ir mama L. padėjo broliui iÅ¡trÅ«kti.

Po ko tėtis V. Ž. iÅ¡ namų pabėgo.       (b.l. 32 )IÅ¡ 2012-07-10 Specialisto iÅ¡vados Nr. G 900/12(05) matyti, kad V. Ž. nustatyta poodinės kraujosruvos kairio užausio srityje, deÅ¡inio ir kairio peties sÄ narių srityse, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, nugaroje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimai kairiame skruoste, deÅ¡inėje ir kairėje alkÅ«nėse, deÅ¡iniame dilbyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau 12 kartų paveikiant kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku (2012-07-06 apie 03.00 val.) spardant ar panaÅ¡iai.

Dėl nustatytų sužalojimų V. Ž. sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b.l. 21 )IÅ¡ 2012-07-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), V. Ž. gyvenamajame name ir prie namo esančiame garaže. (b.l. 5-12) Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, jog kaltinamojo K. Ž. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta, nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 14 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo K. Ž. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Skirdamas bausmę kaltinamajam K. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad K. Ž. galiojančių administracinės teisės pažeidimų neturi, neteistas, duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas nėra, Panevėžio seniÅ«nijoje dėl jo netinkame elgesio nusiskundimų įregistruota nėra. ( b.l. 51-63 ), padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į teisingumo ir protingumo kriterijus.

Prokuroro siÅ«loma skirti bausmė atitinka bausmės paskirčiai, tikslams, todėl skirtina - bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jam paskirti 8 MGL (1040 litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-07 iki 2012-07-09 (2 paras) įskaityti į paskirtÄ bausmę.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti K. Ž., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu jis Å¡ia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                       Vytautas Krikščiūnas