533dc664-8e13-4806-aaa4-80aaeb74bb28 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. 2-698-981/2015 Proceso Nr. 2-49-3-00404-2015-4      Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 8 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovui G.

B. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovas G. B. nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 676,10 EUR dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2015-01-31.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. liepos 29 d. tiekė Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 37,57 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui G. B.. Atsakovui, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ , šilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke ir karÅ¡tÄ vandenį.

Atsakovas G. B. pateiktų mokėjimo nurodymų neapmokėjo. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2015-01-31 už atsakovo butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 644,06 EUR įsiskolinimas. Su atsakovu G. B. sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, faktinio naudotojo (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateikto G. B. priklausančio buto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės, butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo- pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovas ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka tinkamai neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 644,06 EUR skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei 32,04 EUR delspinigių.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti 2015-03-18 asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui G.

B. (11 b.l.). IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o (9-10 b.l.) matyti, kad atsakovas savo prievolės atsiskaityti už Å¡ildymÄ , Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nevykdė, todėl nuo 2013-07-01 iki 2015-01-31 liko skolingas ieÅ¡kovui 644,06 EUR. Atsakovui buvo siunčiami PraneÅ¡imai-priminimai apie esantį įsiskolinimÄ (12, 13 b.l.), tačiau byloje nėra įrodymų, kad atsakovas G. B. bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas susidaręs 644,06 EUR įsiskolinimas.Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 punktas numato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo G. B. ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteisiama 32,04 EUR delspinigių (9-10 b.l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (676,10 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo G. B. ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai priteitinas 20 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 644,06 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 06 centus) skolos, 32,04 EUR (trisdeÅ¡imt du eurus 04 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (676,10 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20 EUR (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, j. a. k. 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr. LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Dalia Trumpulienė