533d25c9-aa2e-4c9c-aece-696ef4f7bbda · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2294-311/2018 baudžiamojoje byloje Nr. 1-2165-311/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21196-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant : prokurorei Tatjanai Samulevičienei, nuteistajai G. G., teismo posėdyje žodinio proceso iÅ¡nagrinėjo nuteistosios G. G. praÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės registracijos liudijimo grÄ Å¾inimo. n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu G. G. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 51 MGL, tai yra 2 550 eurų dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ G. G. automobilio „Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 220 eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta grÄ Å¾inti Å¡ios transporto priemonės savininkei UAB “mogo LT“. Nuosprendis įsiteisėjęs. Nuteistoji G. G. teismui pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jai automobilio „Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninį pasÄ , kadangi Å¡iÄ transporto priemonę iÅ¡ UAB “mogo LT“ ji jau iÅ¡sipirko. Nuteistoji teismo posėdyje savo praÅ¡ymÄ palaikė.

Nurodė, kad automobilį ji pilnai iÅ¡sipirko. Automobilis Å¡iuo metu yra Vilniuje, prie mamos namų. Ji policijai ji pateikė pažymÄ ir policija jai automobilį atidavė. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad dokumentas turi bÅ«ti atiduotas UAB „Mogo LT“. Nuteistosios G. G. praÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismas 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendyje nustatęs, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė – transporto priemonė „Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB “mogo LT”, o su Å¡ia kredito įstaiga sutartinių santykių pagrindu kaltinamoji G. G. yra tik Å¡ios transporto priemonės naudotoja ir valdytoja, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ nuteistosios nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto, t. y. minėtos transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 220 eurų.

Tuo tarpu transporto priemonę „Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismas nusprendė grÄ Å¾inti Å¡ios transporto priemonės savininkei UAB “Mogo LT”. Kaip matyti iÅ¡ nuteistosios teismui pateikto praÅ¡ymo bei prie jo pridėto 2018 m. rugsėjo 29 d. nutraukimo akto (b. l. 125, 126), G. G. po nuosprendžio priėmimo sumokėjo visas Lizingo (IÅ¡perkamosios nuomos) įmokas ankščiau sutarto termino ir iÅ¡sipirko iÅ¡ UAB “mogo LT” savo nuosavybėn transporto priemonę Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o teismo praÅ¡o grÄ Å¾inti jai Å¡ios transporto priemonės techninį pasÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistosios praÅ¡omas grÄ Å¾inti dokumentas – automobilio Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (Nr. (duomenys neskelbtini)) yra saugomas byloje (galinio bylos virÅ¡elio vidinė pusė), o jo klausimas 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendyje liko neiÅ¡spręstas. Tai akivaizdus raÅ¡ymo apsirikimas, kuris iÅ¡taisytinas patikslinant nuosprendį. Atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu automobilį „Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta metu grÄ Å¾inti tuometinei Å¡ios transporto priemonės savininkei UAB “mogo LT“, todėl ir byloje esantis Å¡ios transporto priemonės registracijos liudijimas grÄ Å¾intinas UAB “mogo LT“.

Tuo tarpu nuteistosios G. G. praÅ¡ymas dėl Å¡io dokumento grÄ Å¾inimo netenkintas, kadangi tokiu atveju bÅ«tų pakeista 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio esmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti nuteistosios G. G. praÅ¡ymo dėl automobilio „Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimo. Patikslinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį, papildant taip:

Automobilio „Mercedes Benz C 270“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, grÄ Å¾inti UAB “mogo LT”, įmonės 302943102“. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Rimantas Grigas