533cacb5-3316-49bb-aaf2-5c8d0e9208ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baud?iamoji byla Nr Teikimas Nr. T-766-1131/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15359-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama nuteistojo V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ pratęsti jam apskundimo terminÄ , n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nutartimi panaikintas nuteistajam V. N. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dvejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį. 2020 m. liepos 17 d. teisme buvo gautas nuteistojo V.

N. praÅ¡ymas pratęsti apskundimo terminÄ , kadangi Å¡iuo metu keičia advokatÄ , kitas advokatas bus paskirtas per septynias darbo dienas. Dėl to negali apskųsti nuosprendžio. PraÅ¡ymas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 99?101 straipsnius baudžiamojo proceso dalyviams teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. BPK 358 straipsnio 5 dalyje, 362 straipsnio 4 dalyje, 364 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos.

Nuteistasis V. N. į 2020 m. liepos 3 d. teismo posėdį neatvyko. Neįvykdyta nutartis dėl nuteistojo atvesdinimo (gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad nėra galimybės atvesdinti asmenį į teismo posėdį). Atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis BPK 358 straipsnio 6 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti teikimÄ , nuteistajam buvo paskirtas gynėjas advokatas pagal BPK 51 straipsnio 2 dalį, teismas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

N. išnagrinėjo jam nedalyvaujant. Duomenų, kada nuteistasis V. N. gavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nutartį byloje nėra. Pažymėtina, kad terminas skundui dėl apylinkės teismo nutarties paduoti yra nustatytas įstatymo, ne teismo. Pagal BPK 99?101 straipsnius teismas gali pailginti tik teismo paskirtus ir nepasibaigusius procesinius terminus, tačiau negali pailginti (pratęsti) įstatymų nustatytų terminų (Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nutartis Nr. 1S-290-383/2014, 2015 m. sausio 23 d. nutartis 1S-116-317/2015, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nutartis Nr. PKS-1048-606/2012).

Dėl Å¡ios priežasties nuteistojo V. N. praÅ¡ymas pratęsti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nutarties apskundimo terminÄ atmestinas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal BPK 102 straipsnio 1 dalį asmenims, praleidusiems terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti teismo nutartimi atnaujintas. Motyvuotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 99?102 straipsniais, 364 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, n u t a r i a :

Nuteistojo V. N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ pratęsti jam apskundimo terminÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Benetytė