533b651c-8baf-43ef-ad83-d644b73e2bc5 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-241-239/2012Procesinis Nr. 1-28-1-00054-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. vasario 24 d.Trakai,              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant prokurorui J. S.,gynėjai adv.Žanai Kozliakienei,nukentėjusiajam M. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1941-06-06, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, trijų klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė : S.D. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2012-01-22 apie 18.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su sÅ«numi M. D., tyčia jam žarstekliu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ bei į petį tuo sukeldamas fizinį skausmÄ savo sÅ«nui M. D., - Å¡ie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-01-22 su kaimynu dviese iÅ¡gėrė du po 0,5 l talpos butelius degtinės ir vakare grįžo namo.

Namuose buvo žmona O. bei sÅ«nus Miroslavas. Jam atrodė, kad M. buvo girtas, Å¡is nuėjo į virtuvę valgyti, tačiau iÅ¡traukęs puodÄ iÅ¡ krosnies, jį iÅ¡vertė. Jis M.liepė eiti miegoti, nes Å¡is pargriuvo. Bet sÅ«nus neklausė.Kadangi sÅ«nus nenurimo, kaltinamasis, neapsikentęs su žarstekliu kelis kartus sudavė, kur pataikė, neprisimena. Pamena, kad sÅ«nui iÅ¡ galvos bėgo kraujas. Dėl savo poelgio gailisi, žada daugiau taip nesielgti, jei bÅ«tų buvęs blaivas, to nebÅ«tų daręs. Nurodo, kad su nukentėjusiuoju M.

D. susitaikė.. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).Be kaltinamojo S. D. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:Nukentėjusysis M. D. parodė, kad kaltinamasis yra jo tėvas. 2012-01-22 kaltinamojo namuose nebuvo. Apie 18.00 kaltinamasis grįžo namo apsvaigęs nuo alkoholio. Nukentėjusysis virtuvėje iÅ¡traukęs puodÄ iÅ¡ krosnies, ant žemės numetė dangtį.

Tai iÅ¡girdęs, tėvas keikdamasis atėjo į virtuvę. Atėjusi motina pradėjo raminti tėvÄ , tačiau pastarasis nerimo. Nukentėjusiajam atėjus į kambarį, kuriame buvo abu tėvai, kaltinamasis pradėjo jį stumdyti ir M. D. nestipriai sudavė jam du kartus į pakaušį. Tada tėvas iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario ir grįžo su žarstekliu ir juo sudavė nukentėjusiajam per galvÄ . Kiek smÅ«gių buvo suduota- nukentėjusysis negali pasakyti. Prisimena jog tėvas smogė žarstekliu jam į kairį petį.

Apvažiavusi greitoji medicininė pagalba iÅ¡vežė M. D. į ligoninę. Tėvas dėl tokio savo poelgio sÅ«naus atsiprašė.              2012-01-22 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas Elektrėnų PK VPS prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo Alvydo Ramanausko tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2012-01-22 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) S. D. sumušė sÅ«nų M. D..             Sutinkamai su 2012-01-22 VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės priėmimo-skubiosios pagalbos ir konsultacijų skyriaus paciento, patyrusio galvos traumÄ , apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus M.

D. nustatyta daugybinės muštos žaizdos galvoje (b. l. 19).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. D. parodė, kad kaltinamasis S. D. yra jos vyras, o nukentėjusysis M. D. - sūnus. 2012-01-22 apie 18:30 val., sūnus nuėjo į virtuvę valgyti. Liudytoja, girdėjo kaip kažkas nukrito ant žemės ir nuėjo pasižiūrėti. Virtuvėje ant žemės gulėjo nukritęs puodo dangtis, o sūnus, sėdėdamas ant žemės, valgė. Į virtuvę atėjo vyras S. D., kuris pradėjo šaukti ant sūnaus.

M. atsikėlus, vyras pradėjo stumdyti bei sudavė kumščiu. Išbėgusi į laiptinę liudytoja pradėjo šaukti pagalbos, o sugrįžusi į namus, sūnų rado sėdintį kambaryje ant lovos. Sūnaus galva buvo kruvina. Taip pat, kambaryje buvo S. D., kuris teigė, jog sūnų mušė su žarstekliu.Iš 2012-01-22 alkotesterio kvito parodymo matyti, kad kaltinamasis 2012-01-22, 20.44 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 0,77 promilės girtumas.             Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusysis M. D. ir kaltinamasis S. D. pareiÅ¡kė, kad jie susitaikė, kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų, todėl praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Taigi, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad nedarys nusikalstamų veikų, neteistas, yra pagyvenusio amžiaus. Taip pat, teismas atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusysis su kaltinamuoju yra saistomi artimais giminystės ryÅ¡iais, nukentėjusysis savo netinkamu elgesiu iÅ¡provokavo kaltinamÄ jį nusikalsti. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, teismas laiko, kad kliūčių atleisti kaltinamÄ jį S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju nėra (BK 38 str.).Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė :

S. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju M. D. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę iki įsiteisės nuosprendis palikti tÄ pačiÄ â€“ įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                  Nijolė Zaleckienė