533a1ba3-e11f-4309-984b-5e7b3e559d61 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2674-229/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02258-2015-0                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : D. R. nepilnametis sÅ«nus P. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-08-12 apie 17.50 val., Panevėžyje ties BijÅ«nų g. 73 namu važiavo dviračiu nedėvėdamas dviratininko Å¡almo ir ryÅ¡kiaspalvės liemenės, tuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 55,56 p., reikalavimus.

D. R. nepanaudojo tėvo valdžios tam, kad iÅ¡aiÅ¡kintų sÅ«nui tinkamo elgesio taisykles.D. R. pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų iÅ¡silavinimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, Å¡ių taisyklių nesilaikymo pasekmes.D.

R. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, D. R. paaiÅ¡kinimu ir kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant ginčui dėl kaltės, Å¡ie įrodymai plačiau neaptariami. IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad D. R. nepanaudojo tėvo valdžios, kad iÅ¡aiÅ¡kintų vaikui tinkamo elgesio taisykles, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka LR ATPK 181 str. 1 d.D.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į jo materialinę padėtį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kitas konkrečias bylos aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

R. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :         D. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                          Rita Bilevičienė