5339b4e3-6e60-428b-8d6b-e49523afebaa · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1382-738/2013baudžiamojoje byloje Nr. 1-858-738/2012 (S) proceso Nr. 1-20-2-00221-11-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.7.; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 20 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, gavusi Kauno miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ dėl įpareigojimo iÅ¡saugoti nuteistojo A. M. bÅ«stÄ ir kitokį turtÄ panaikinimo, nustatė:Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nuosprendžiu A.

M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir jam skirta galutinė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi buvo tenkintas nuteistojo A. M. praÅ¡ymas dėl jo nuosavybės apsaugos ir Kauno miesto savivaldybės valdybai pavesta imtis priemonių A. M. bÅ«stui ir kitokiam turtui iÅ¡saugoti.2013-12-10 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tas Nr. (33.195)-R-5963 dėl 2012-03-20 nutarties vykdymo.

Rašte nurodoma, jog Kauno miesto savivaldybės administracija išsiaiškino, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banke nėra įregistruoto gyvenamojo namo adresu Kaune, A. M. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Kauno mieste, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-04-04 duomenimis namų valdoje, adresu Kaune, esantis žemės sklypas ir statiniai nuosavybės teise priklauso kitiems privatiems asmenims. Nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistojo A.

M. nurodytas gyvenamasis namas yra asmeninis A. M. turtas ir kad tai jo gyvenamoji vieta. Be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos darbuotojai 2012-04-03 iÅ¡siaiÅ¡kino, jog namų valdoje adresu Kaune, be kitų Å¡ioje namų valdoje esančių statinių, yra galimai savavaliÅ¡kai pastatytas, tačiau nepilnai įrengtas statinys, kuris galimai ir yra nuteistojo A. M. nurodomas gyvenamasis namas, esantis Kaune, be to, greta gyvena ir nuteistojo A. M. duktė. RaÅ¡te nurodoma, kad Kauno miesto savivaldybės administracija negali tinkamai įvykdyti 2012-03-20 nutarties, todėl praÅ¡o šį klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo.Atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos raÅ¡te nurodytas aplinkybes bei į tai, kad BPK 344 str. numato tik nuteistojo bÅ«sto ir kitokio turto iÅ¡saugojimÄ , duomenų, kad bÅ«stas priklausytų nuteistajam A.

M., baudžiamosios bylos medžiagoje nėra, panaikintinas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi skirtas įpareigojimas Kauno miesto savivaldybės valdybai imtis priemonių A. M. bÅ«stui ir kitokiam turtui iÅ¡saugoti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 344 str., 361 str., 362 str., 364 str.,nutaria:Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi Kauno miesto savivaldybės valdybai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ imtis priemonių A. M. bÅ«stui ir kitokiam turtui iÅ¡saugoti.Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Birutė Drozdienė