5338cce3-dfcd-4b11-abe8-d30e6917ecc5 · Alytaus apylinkės teismas

                                                                                                                                       Civilinė byla Nr.e2-109-292/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04817-2016-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                        2.6.1.2.; 2.6.8.1.; 2.6.8.3.; 3.1.7.1.1.;                                                     3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,N.“ ieÅ¡kinį atsakovei A. M. dėl prievolės įvykdymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,N.“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 388,17 Eur negražinto kredito, 73,83 Eur palÅ«kanų, 41,58 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

M..IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-05-07 ieÅ¡kovė ir atsakovė, naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei suteikė 600,00 Eur kreditÄ 360 dienų laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 51,44 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai ir palÅ«kanas mokėjo dalinai. Atsakovė liko skolinga 388,17 Eur negrÄ Å¾into kredito. Už laikotarpį nuo 2015-10-05 iki 2016-05-01 paskaičiuotos palÅ«kanos, kurios sudaro 73,83 Eur.

Kadangi, atsakovė savalaikiai kredito negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ jos paskaičiuoti priteistini delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-10-28, kurie sudaro 41,58 Eur.IeÅ¡kovės UAB ,,N.“ atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Liteko duomenys). Preziumuojama, kad ieÅ¡kovės atstovė N. M. apie bylos nagrinėjimÄ informuota. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla nagrinėtina ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 246 str.).Atsakovė A.

M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str.).2016-12-06 teisme gautas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nurodyta, kad ji nesutinka su ieÅ¡kiniu, kadangi ieÅ¡kinyje nurodytos kredito sutarties nėra sudariusi, kliento kredito duomenys nurodyti elektroniniame paÅ¡to adrese jai nepriklauso, prisijungimo numerio nėra gavusi, todėl elektroniniu paÅ¡tu atlikti veiksmai negali bÅ«ti laikomi jos paraÅ¡u.

Kredito grÄ Å¾inimo iÅ¡klotinė patvirtina, kad įsipareigojimus prisiėmė ir vykdė ne ji, todėl reikalauti priteisti iÅ¡ jos palÅ«kanas ar delspinigius yra neteisėta. Nuostolius dėl sumos įneÅ¡tos į jos sÄ skaitÄ ir iÅ¡imtos iÅ¡ jos be jos žinios (jos dukra A. M. pasinaudojo jos internetine bankininkyste) sutinka padengti dalinai, nes Å¡ios situacijos susidarymas tai abipusis aplaidumas, tiek jos, tiek ir ieÅ¡kovo. 2 IeÅ¡kinys tenkintinas.Dėl pažeistų teisių gynimo.Ä®statymuose kiekvienam suinteresuotam asmeniui garantuojama teisė įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, t. y. teisė pasiekti, kad jo atžvilgiu bÅ«tų įvykdytas teisingumas.

Civilinių teisių, kurias įstatymo nustatyta tvarka gina teismas, gynimo bÅ«dai įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.138 straipsnyje. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). CK 6.256 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-05-07 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP239511, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė 600,00 Eur kreditÄ atsakovei 360 dienų terminui. Atsakovė minėta sutartimi įsipareigojo ieÅ¡kovei sutartyje nustatyti laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 51,44 proc. metines palÅ«kanas. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai, pervesdama į atsakovės sÄ skaitÄ sutartyje numatytÄ 600,00 Eur sumÄ , kÄ patvirtina kliento /kredito duomenų iÅ¡klotinė, o atsakovė kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai bei sumokėjo tik dalį palÅ«kanų (piniginių lėšų pervedimo iÅ¡klotinė).

Atsakovės negražinta vartojimo kredito suma yra 388,17 Eur. Už laikotarpį nuo 2015-10-05 iki 2016-05-01 paskaičiuotos 73,83 Eur palūkanos, taip kaip numatyta vartojimo kredito sutartyje Nr. SP239511. Taip pat ieškovė, remdamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, atsakovei savalaikiai negražinus kredito, paskaičiavo 41,58 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-10-28. Skolininkė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nesutinka su ieškiniu, kadangi ji nesudarė minėtos vartojimo kredito sutarties, tačiau nurodė, kad jos dukra A.

M., pasinaudodama jos internetinės bankininkystės duomenimis, sudarė vartojimo kredito sutartį, todėl nuostolius dėl sumos įneÅ¡tos į jos sÄ skaitÄ ir iÅ¡imtos iÅ¡ jos sÄ skaitos gali sutikti padengti dalinai. Tokiu atveju darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pripažįsta, jog jos vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su ieÅ¡kove, pripažįsta ir neginčija negrÄ Å¾into kredito sumos, kuriÄ ji sutinka padengti.Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė nepateikė teismui duomenų, jog ji ketina kreiptis dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl neteisėto pasinaudojimo jos internetinės bankininkystės duomenimis.

Atsakovė pripažįsta, jog ji aplaidžiai elgėsi neužtikrindama savo elektroninės bankininkystės duomenų saugumo (jos dukra A. M. pasinaudojo jos internetine bankininkyste).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 388,17 Eur negražinto kredito, 73,83 Eur palÅ«kanų ir 41,58 Eur delspinigių (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.872 str.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 % procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas.

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnyje nurodyta, kad prie iÅ¡laidų susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.IeÅ¡kovė praÅ¡o atlyginti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas - sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å¡ioje byloje.Pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas - „pralaimėjęs moka“.

Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš pralaimėjusios šalies. Pralaimėjusi šalis šioje byloje yra atsakovė. Dėl to bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 93 str.). 3 Iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės A.

M. ieÅ¡kovei UAB ,,N.“ 388,17 Eur negražinto kredito, 73,83 Eur palÅ«kanų, 41,58 Eur delspinigių ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso: 518,58 Eur. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M. ieÅ¡kovei UAB ,,N.“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 503,58 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-11-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Dalia Kvederavičienė