2013-08-21 Nr. AB-4362-3-61-3-00659-2013-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA438-53/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00659-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo O. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas O. B. 2013 m. vasario 27 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN), 30 000 Lt neturtinės žalos, atsiradusios dėl atsakovo neteisėtų veiksmų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 14 d. sprendimu O. B. skundą tenkino iš dalies ir priteisė O. B. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 300 Lt neturtinei žalai atlyginti.

II. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų, 2013 m. gegužės 29 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pripažinti pareiškėjo reikalavimą dėl žalos atlyginimo pinigais nepagrįstu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. birželio 13 d. nutartimi atsisakė priimti Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžino jį padavusiai įstaigai.

Teismas konstatavo, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2013 m. gegužės 14 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2013 m. gegužės 28 d. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžė, jog Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų, apeliacinį skundą teismui padavė tik 2013 m. gegužės 29 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

III. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus PN, 2013 m. birželio 26 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 14 d. sprendimo ir prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Prašyme nurodė, jog apeliacinis skundas Vilniaus PN išsiuntimui buvo atiduotas ir pataisos namų administracijos darbuotojo užregistruotas 2013 m. gegužės 28 d. nuo 14.00 iki 15.00 val., t. y. nepraleidus apeliaciniam skundui paduoti skirto termino, o apeliaciniam skundui buvo suteiktas registracijos Nr. 9-3139 (03). Prašyme taip pat pažymi, jog kadangi Vilniaus PN pašto siuntos išimamos tik 1 kartą per dieną nuo 14.50 val. iki 15.50 val., atsižvelgiant į 2005 m. birželio 27 d. sutartį Nr. 18165 su pašto įstaiga, vokas su apeliaciniu skundu buvo paliktas išsiųsti kitą dieną. Atsakovo teigimu, Vilniaus PN darbuotoja, rašiusi apeliacinį skundą ir pateikusi jį išsiuntimui nežinojo ir nebuvo informuota, kad apeliacinis skundas bus išsiųstas sekančią dieną, dėl tos priežasties, kad pašto kurjeris 2013 m. gegužės 28 d. pašto siuntą paėmė beveik 1 valanda anksčiau nei numatyta. Atsakovas nurodo, jog prašo teismo atsižvelgti į tai, kad apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas tik 1 d. (pagal pašto spaudą ant voko), o pataisos namų darbuotojui išsiuntimui skundas atiduotas ir užregistruotas nepažeidžiant termino skundui paduoti, todėl praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas yra atnaujintinas, o apeliacinis skundas priimtinas nagrinėti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio nuostatas, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pažymėtina, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Pažymėtina, jog bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovo atstovas dalyvavo pirmosios instancijos teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla (b. l. 113), todėl atsakovui iš anksto buvo žinoma apie teismo sprendimo paskelbimo datą (2013 m. gegužės 14 d.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pareiškėjas turėjo visas procesines galimybes laiku, tai yra per keturiolika dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos, t. y. iki 2013 m. gegužės 28 d., pateikti apeliacinį skundą (ABTĮ 127 straipsnio 1 dalis).

ABTĮ 66 straipsnio 6 dalis nustato, kad jei skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 6 dalies nuostatomis, procesinių terminų apskaičiavimui yra reikšminga būtent dokumentų įteikimo pašto įstaigai data (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS8-226/2007). Nagrinėjamu atveju iš atsakovo papildomai pateiktų duomenų (įrodymų) matyti, jog apeliacinis skundas pašto įstaigai buvo įteiktas ne 2013 m. gegužės 28 d., bet 2013 m. gegužės 29 d. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą atsakovas nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, sukliudžiusių jam bet kuria pasirinkta forma perduoti laiku perduoti apeliacinį skundą pašto įstaigai.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog atsakovas terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido ne dėl objektyvių priežasčių, nepriklausiusių nuo jo (jo atsakingų darbuotojų (tarnautojų) valios). Papildomai akcentuotina, jog vien tik ta aplinkybė, kad savaime nelaikytina svarbia termino praleidimo priežastimi, sudarančia pagrindą praleistą terminą atnaujinti, ir maža termino praleidimo trukmė (tai pagal teismų praktiką nėra vertinama kaip pagrindas atnaujinti terminą, jei nenustatyta kitų svarbių termino praleidimo priežasčių). Pabrėžtina, jog priešingas traktavimas neleistų pasiekti atitinkamų terminų nustatymu siekiamų tikslų – įtvirtinti stabilumą ir užtikrinti teisinį tikrumą (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS8-226/2007).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 14 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, apeliacinį skundą ir jį kartu su priedais bei papildomai pateiktais prašymais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Artūras Drigotas

Virgilijus Valančius