53369fac-9d2f-4eef-b17d-2dc266ab4703 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1050-543/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00426-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

(S)

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 18.13; 21.9.3;

21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 16 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. T. 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val., bÅ«damas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini) iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, praneÅ¡damas, jog jo buvusi sutuoktinė L. T. su savo motina girtauja ir neprižiÅ«ri trijų mažamečių vaikų. Tokiais savo veiksmais G. T. sutrukdė policijos darbÄ Å¾inodamas, kad jokia pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. T. teismo posėdžio metu dėl padaryto nusižengimo kaltę pripažino, tačiau negailėjo.

Tai, kad G. T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio pasiaiÅ¡kinimo bei raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, jog G. T. pareiÅ¡kė, jog su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu jis sutinka, savo kaltę pripažįsta ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val. jis, bÅ«damas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ pagalbos Nr. 112 ir pranešė, jog buvusi sutuoktinė L. T. su uoÅ¡ve girtauja, o namuose yra trys mažamečiai vaikai. PolicijÄ buvusiai sutuoktinei jis nusprendė iÅ¡kviesti dėl to, kad Å¡i neatsiliepė į jo telefono skambučius, o bendraujant su dukra A. telefonu ji neatsakė jam ar motina blaivi. PolicijÄ jis kvietė ne pirmÄ kartÄ , nors žinojo, kad jos pagalba niekam nereikalinga. Skambino norėdamas iÅ¡gÄ sdinti buvusiÄ sutuoktinę (b. l. 1, 3).

Tai, jog G. T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymÄ nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini) pas L. T., kuri pranešėjo buvusi sutuoktinė su mama girtauja. Namuose yra trys mažamečiai vaikai. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo rasta L. T. (0,00 promilių neblaivumas), vaikai miegojo, namai tvarkingi, iÅ¡gertuvių požymių nėra. L. T. paaiÅ¡kino, jog pastoviai jos buvęs sutuoktinis G. T. skambina į policijÄ ir teikia melagingus praneÅ¡imus, norėdamas jai pakenkti. (b. l. 5).

L. T. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val. pas jÄ Ä¯ namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jai paaiÅ¡kino, kad juos iÅ¡kvietė jos buvęs sutuoktinis, nurodydamas jog ji neblaivi. PareigÅ«nai patikrino ir nustatė 0,00 promilių neblaivumÄ . Tuo metu ji namuose buvo su savo trimis mažamečiais vaikais, kuriuos ji tinkamai prižiÅ«rėjo. Jos buvęs sutuoktinis G. T. ne pirmÄ kartÄ melagingai kviečia policijos pareigÅ«nus ir praÅ¡o jį nubausti (b. l. 13).

Iš asmens blaivumo testo kvito matyti, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 23.01 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas L. T. blaivumas ir nustatytas 0,00 promilės neblaivumas (b. l. 8).

Iš registruotų pranešimų ataskaitos matyti, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. 21.41 val. buvo gautas ir užregistruotas G. T. pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini) jo žmona L. T. ir jos motina girtauja. Namuose yra trys mažamečiai vaikai. Pranešėjas gyvena Alytuje. Prie paranešimo yra papildoma informacija, kur nurodyta, jog pranešimas buvo melagingas (b. l. 7).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog G. T. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

G. T. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). G. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis, b. l. 16-26). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog G. T. baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų baudų jis nemoka ir tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė jau nebe pirmÄ kartÄ , iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta G. T. paskyrus baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Irmutė Kliučinskienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18092465675.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .