2019-04-25 Nr. AB-10208-3-61-3-01959-2017-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-726-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01959-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.3; 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. S., V. S., M. S. (atstovaujamos įstatyminio atstovo V. S.), V. S., Š. P., R. P., A. P., B. P. (atstovaujamos įstatyminių atstovų Š. P. ir R. P.), J. D., I. D. (N.), J. V. (J. V.), R. V. (R. V.), T. P., D. P., L. R., A. V., R. B., J. L., A. L., L. P., G. M. P., D. Ž., R. Ž., P. P., R. P., A. K. (A. K.), L. D.-K., A. K. (atstovaujamos įstatyminių atstovų A. K. ir L. D.-K.), L. G., M. P., G. P. (atstovaujamos įstatyminės atstovės R. P.), R. T., A. L., D. L., I. L., K. L. (atstovaujamos įstatyminės atstovės I. L.), D. J., J. G., J. M., D. M., R. V., J. V., D. M., I. G., A. M., A. M., V. S., O. S., N. S. (atstovaujamo įstatyminės atstovės O. S.), A. S. (atstovaujamos įstatyminės atstovės O. S.), J. V., J. A. (V.), S. A., L. A., I. S., T. S., M. S. (atstovaujamo įstatyminių atstovų I. S. ir T. S.), R. A., V. A. atstovo advokato G. M. (toliau – ir pareiškėjų atstovas) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. K., A. K., L. K. (atstovaujamo įstatyminių atstovų G. K. ir A. K.), I. K. (atstovaujamo įstatyminių atstovų G. K. ir A. K.), L. K. (atstovaujamos įstatyminių atstovų G. K. ir A. K.), V. S., V. S., M. S. (atstovaujamos įstatyminio atstovo V. S.), V. S., Š. P., R. P., A. P., B. P. (atstovaujamos įstatyminių atstovų Š. P. ir R. P.), J. D., I. D. (N.), J. V. (J. V.), R. V. (R. V.), T. P., D. P., L. R., A. V., R. B., J. L., A. L., L. P., G. M. P., D. Ž., R. Ž., P. P., R. P., A. K. (A. K.), L. D.-K., A. K. (atstovaujamos įstatyminių atstovų A. K. ir L. D.-K.), L. G., M. P., G. P. (atstovaujamos įstatyminės atstovės R. P.), R. T., A. L., D. L., I. L., K. L. (atstovaujamos įstatyminės atstovės I. L.), D. J., J. G., J. M., D. M., R. V., J. V., D. M., I. G., A. M., A. M., V. S., O. S., N. S. (atstovaujamo įstatyminės atstovės O. S.), A. S. (atstovaujamos įstatyminės atstovės O. S.), J. V., J. A. (V.), S. A., L. A., I. S., T. S., M. S. (atstovaujamo įstatyminių atstovų I. S. ir T. S.), R. A., V. A. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Freshtravel“ dėl turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Ūkio ministerija), priteisti turtinę žalą: G. K., A. K., L. K. (atstovaujamam G. K. ir A. K.), I. K. (atstovaujamam G. K. ir A. K.) – kiekvienam po 366,65 Eur, L. K. (atstovaujamai G. K. ir A. K.) 247,10 Eur; V. S., V. S., M. S., V. S. – po 274,99 Eur; Š. P., R. P., A. P., B. P. (atstovaujamai įstatyminių atstovų Š. P. ir R. P.) – kiekvienam po 356,42 Eur; J. D., I. D. (N.) – po 302,51 Eur; J. V., R. V. – po 301,37 Eur; T. P., D. P. – po 522,73 Eur; L. R., A. V. – po 330,05 Eur; R. B. – 550,25 Eur; J. L., A. L. – po 440,15 Eur; L. P., G. M. P. – po 805,15 Eur; D. Ž., R. Ž. – po 300,79 Eur; P. P., R. P. – po 274,99 Eur; A. K. (A. K.), L. D.-K. – po 274,99 Eur, A. K. (atstovaujamai įstatyminių atstovų A. K. ir L. D.-K. – 247,1 Eur; L. G., M. P., G. P. (atstovaujamai įstatyminės atstovės R. P.) – po 273,84 Eur; R. T., A. L. – po 325,80 Eur; D. L., I. L., K. L. (atstovaujamai įstatyminės atstovės I. L.) – po 273,84 Eur; D. J., J. G., J. M., D. M. – po 522,73 Eur; R. V., J. V. – po 273,84 Eur; D. M., I. G. – po 522,73 Eur; A. M., A. M. – po 521,58 Eur; V. S., O. S. – po 274,89 Eur, N. S., A. S. (atstovaujamiems įstatyminės atstovės O. S.) – po 247,11 Eur; J. V., J. A. (V.), S. A., L. A. – po 274,99 Eur; I. S., T. S. – po 410,91 Eur, M. S. (atstovaujamam įstatyminių atstovų I. S. ir T. S.) – 274,98 Eur; R. A., V. A. – po 274,99 Eur. Pareiškėjų atstovai teismo posėdžiuose prašė priteisti 5 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Ūkio ministerijos, atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybiniam turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos (toliau – ir Departamentas) atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 17 d. sprendimu pareiškėjų skundą tenkino iš dalies. Teismas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ūkio ministerijos priteisė pareiškėjams turtinės žalos atlyginimą ir procesines palūkanas:

1) pareiškėjams G. K., A. K., L. K., I. K. priteisė po 274,99 Eur, L. K. – 247,10 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

2) pareiškėjui V. S. priteisė 274,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3) pareiškėjai V. S. priteisė 274,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

4) pareiškėjai M. S. priteisė 274,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

5) pareiškėjai V. S. priteisė 274,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

6) pareiškėjams Š. P., R. P., A. P. ir B. P. priteisė po 356,42 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

7) pareiškėjams J. D. ir I. D. priteisė po 302,51 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

8) pareiškėjams J. V. ir R. V. priteisė po 301,37 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

9) pareiškėjams T. P. ir D. P. priteisė po 522,73 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

10) pareiškėjai L. R. priteisė 330,05 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

11) pareiškėjai A. V. priteisė 330,05 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

12) pareiškėjai R. B. priteisė 405,44 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

13) pareiškėjams J. L. ir A. L. priteisė po 440,15 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

14) pareiškėjams L. P. ir G. M. P. priteisė po 739,71 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

15) pareiškėjams D. Ž. ir R. Ž. priteisė po 300,79 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

16) pareiškėjams P. P. ir R. P. priteisė po 274,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

17) pareiškėjams A. K. ir L. D.-K. priteisė po 274,99 Eur, A. K. – 247,10 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

18) pareiškėjai L. G. priteisė 273,84 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

19) pareiškėjams M. P. ir G. P. priteisė po 273,84 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

20) pareiškėjai R. T. priteisė 302,46 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

21) pareiškėjui A. L. priteisė 302,46 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

22) pareiškėjams D. L., I. L. ir K. L. priteisė po 273,84 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

23) pareiškėjui D. J. priteisė 522,73 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

24) pareiškėjai J. G. priteisė 522,73 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

25) pareiškėjams J. M. ir D. M. priteisė po 522,73 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

26) pareiškėjams R. V. ir J. V. priteisė po 273,84 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

27) pareiškėjai D. M. priteisė 522,73 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

28) pareiškėjai I. G. priteisė 522,73 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

29) pareiškėjai A. M. priteisė 521,58 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

30) pareiškėjai A. M. priteisė 521,58 Eur (pastaba: teismas 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi ištaisė sprendime padarytą rašymo apsirikimą dėl A. M. priteistinos turtinės žalos dydžio) turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

31) pareiškėjams V. S. ir O. S. priteisė po 274,98, pareiškėjams N. S. ir A. S. – po 247,12 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

32) pareiškėjams J. V., J. V. (A.), S. A. ir L. A. priteisė po 274,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

33) pareiškėjams I. S. ir T. S. priteisė po 410,91 Eur, M. S. – 274,98 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

34) pareiškėjai R. A. priteisė 274,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

35) pareiškėjai V. A. priteisė 274,99 Eur turtinei žalai atlyginti ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Ūkio ministerijos, kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu ir prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. sausio 23 d. nutartimi atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjų atstovas pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eA-726-525/2019.

Pareiškėjų atstovas nurodė, kad bylą nagrinėjant teisme, pareiškėjai patyrė bylinėjimosi išlaidas: 1) V. S., V. S., M. S., V. S. viso 121 Eur; 2) Š. P., R. P., A. P., nepilnametė B. P., atstovaujama įstatyminių atstovų Šarūno ir R. P. viso 242 Eur; 3) J. D., I. D. viso 121 Eur; 4) J. V., R. V. viso 181,50; 5) T. P., D. P. viso 181,50 Eur; 6) L. R., A. V. viso 121 Eur; 7) R. B. viso 121 Eur; 8) J. L., A. L. viso 181,50 Eur; 9) L. P., G. M. P. viso 181,50 Eur; 10) D. Ž., R. Ž. viso 181,50 Eur; 11) P. P., R. P. viso 181,50 Eur; 12) A. K., L. D.-K., A. K., atstovaujama įstatyminių atstovų: A. K. ir L. D.-K., viso 181,50 Eur; 13) L. G., M. P., G. P. viso 181,50 Eur; 14) R. T., A. L. viso 181,50 Eur; 15) D. L., I. L., K. L., atstovaujama įstatyminės atstovės I. L., viso 181,50 Eur; 16) D. J., J. G., J. M., D. M. viso 181,50 Eur; 17) R. V., J. V. viso 181,50 Eur; 18) D. M., I. G. viso 181,50 Eur; 19) A. M., A. M. viso 181,50 Eur; 20) V. S., O. S., N. S., A. S. viso 181,50 Eur; 21) J. V., J. A. (V.), S. A., L. A. viso 181,50 Eur; 22) I. S., T. S., M. S., atstovaujamas įstatyminių atstovų I. S. ir T. S., viso 181,50 Eur; 23) R. A., V. A. viso 181,50 Eur.

Pareiškėjų atstovas akcentavo, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (ABTĮ 40 str.). Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 41 str. 1 d.). Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Visi pareiškėjai už teisinės pagalbos išlaidas mokėjo avansu.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė bylą nagrinėjant teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, ABTĮ 39–41 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009; 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-766-520/2016). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija).

Pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Be to, pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą; specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjai sudarė atstovavimo sutartis su advokatu G. M.: 1) 2017 m. gegužės 16 d. V. S., V. S., M. S., V. S. (I t., b. l. 47); 2) 2017 m. gegužės 16 d. Š. P., R. P., A. P., nepilnametė B. P., atstovaujama įstatyminių atstovų Šarūno ir R. P. (I t., b. l. 54); 3) 2017 m. gegužės 16 d. J. D., I. D. (N.) (I t., b. l. 77); 4) 2017 m. gegužės 16 d. J. V., R. V. (I t., b. l. 103); 5) 2017 m. gegužės 19 d. T. P., D. P. (I t., b. l. 136); 6) 2017 m. gegužės 18 d. L. R., A. V. (I t., b. l. 141); 7) 2017 m. gegužės 22 d. R. B. (I t., b. l. 103); 8) 2017 m. gegužės 18 d. J. L., A. L. (I t., b. l. 94); 9) 2017 m. gegužės 23 d. L. P., G. M. P. (I t., b. l. 86); 10) 2017 m. gegužės 24 d. D. Ž., R. Ž., J. Ž. (I t., b. l. 166); 11) 2017 m. gegužės 16 d. P. P., R. P. (I t., b. l. 346); 12) 2017 m. gegužės 25 d. A. K., L. D.-K., A. K., atstovaujama įstatyminių atstovų A. K. ir L. D.-K. (I t., b. l. 329); 13) 2017 m. gegužės 25 d. L. G., M. P., G. P. ( t., b. l. 304); 14) 2017 m. gegužės 25 d. R. T., A. L. (I t., b. l. 337); 15) 2017 m. gegužės 22 d D. L., I. L., K. L., atstovaujama įstatyminės atstovės I. L. (I t., b. l. 292); 16) 2017 m. gegužės 23 d. D. J., J. G., J. M., D. M. (I t., b. l. 166); 17) 2017 m. gegužės 25 d. R. V., J. V. (I t., b. l. 182); 18) 2017 m. birželio 5 d. D. M., I. G. (I t., b. l. 192); 19) 2017 m. birželio 7 d. A. M., A. M. (I t., b. . 222); 20) 2017 m. birželio 7 d. V. S., O. S., N. S., A. S. (I t., b. l. 236); 21) 2017 m. birželio 7 d. J. V., J. A. (V.), S. A., L. A. (I t., b. l. 271); 22) 2017 m. birželio 8 d. I. S., T. S., M. S., atstovaujamas įstatyminių atstovų I. S. ir T. S. (I t., b. l. 279); 23) 2017 m. birželio 8 d. R. A., V. A. (I t., b. l. 286).

Pareiškėjų atstovas 2019 m. vasario 8 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikdamas prašymą dėl bylinėjimo išlaidų priteisimo nurodė, jog bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, pareiškėjai patyrė bylinėjimosi išlaidas ir pridėjo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras už suteiktas paslaugas (nurodytos atliktos paslaugos: pareiškimo dėl žalos atlyginimo surašymas ir atstovavimas teisme): 1) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 78 – pareiškėjai V. S., V. S., M. S., V. S. – viso 121 Eur (III t., b. l. 131); 2) 2017 m. liepos 3 d.

Nr. 56 – Š. P., R. P., A. P., nepilnametė B. P., atstovaujama įstatyminių atstovų Šarūno ir R. P. – viso 242 Eur (III t., b. l. 132); 3) 2017 m. liepos 3 d. Nr. 57 – J. D., I. D. – viso 121 Eur (III t., b. l. 133); 4) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 64 – J. V., R. V. – viso 181,50 (III t., b. l. 134); 5) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 65 – T. P., D. P. viso 181,50 Eur (III t., b. l. 135); 6) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 66 – L. R., A. V. – viso 121 ur (III t., b. l. 136); 7) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 67 – R. B. – viso 121 Eur (III t., b. l. 137); 8) 2017 m. lapkričio 14 d.

Nr. 68 – J. L., A. L. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 138); 9) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 69 – L. P., G. M. P. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 139); 10) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 70 – D. Ž., R. Ž. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 140); 11) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 71 – P. P., R. P. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 141); 12) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 72 – A. K., L. D.-K., A. K., atstovaujama įstatyminių atstovų: A. K. ir L. D.-K. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 142); 13) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 73 – L.

G., M. P., G. P. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 143); 14) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 74 – R. T., A. L. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 144); 15) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 76 – D. L., I. L., K. L., atstovaujama įstatyminės atstovės I. L. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 145); 16) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 75 D. J., J. G., J. M., D. M. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 146); 17) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 77 – R. V., J. V. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 147); 18) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 148 – D. M., I. G. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 148); 19) 2017 m. lapkričio 14 d.

Nr. 80 – A. M., A. M. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 149); 20) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 82 – V. S., O. S. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 150); 21) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 81 – J. V., J. A. (V.) S. A., L. A. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 151); 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 83 – I. S., T. S., M. S., atstovaujamas įstatyminių atstovų I. S. ir T. S. –– viso 181,50 Eur (III t., b. l. 152); 23) 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. 84 – R. A., V. A. – viso 181,50 Eur (III t., b. l. 153).

Atsižvelgdama į suformuotą teismų praktiką ir į tai, kad pareiškėjai prašo priteisti tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas, teisėjų kolegija pareiškėjų prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoda nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjai, teikdami atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pateikė patirtas išlaidas pagrindžiančius dokumentus: PVM sąskaitas-faktūras už suteiktas advokato teisines paslaugas bei mokėjimo nurodymą, patvirtinantį minėtos sumos (pareiškėjų atstovui už visas suteiktas atstovavimo byloje paslaugas sumokėta suma – 3 993 Eur) sumokėjimą. Prašomas priteisti išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą, atlyginimo dydis nebuvo išskirta iš minėtos sumos. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) nustatyto rekomenduojamo priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio už atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuris nagrinėjamu atveju sudarytų 1 090,31 Eur.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pagal Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, ir atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjų atsiliepimu nebuvo keliami sudėtingi teisės taikymo ir (ar) aiškinimo klausimai ir šiuo požiūriu byla nebuvo sudėtinga, tačiau didelės apimties, todėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas reikalavo didelio pareiškėjų atstovo darbo ir laiko sąnaudų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą pareiškėjams iš atsakovo priteistina maksimali 1 090,31 Eur suma, kuri priteistina pareiškėjams lygiomis dalimis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 41 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

P. V. S., V. S., M. S. (atstovaujamos įstatyminio atstovo V. S.), V. S., Š. P., R. P., A. P., B. P. (atstovaujamos įstatyminių atstovų Š. P. ir R. P.), J. D., I. D. (N.), J. V. (J. V.), R. V. (R. V.), T. P., D. P., L. R., A. V., R. B., J. L., A. L., L. P., G. M. P., D. Ž., R. Ž., P. P., R. P., A. K. (A. K.), L. D.-K., A. K. (atstovaujamos įstatyminių atstovų A. K. ir L. D.-K.), L. G., M. P., G. P. (atstovaujamos įstatyminės atstovės R. P.), R. T., A. L., D. L., I. L., K. L. (atstovaujamos įstatyminės atstovės I. L.), D. J., J. G., J. M., D. M., R. V., J. V., D. M., I. G., A. M., A. M., V. S., O. S., N. S. (atstovaujamo įstatyminės atstovės O. S.), A. S. (atstovaujamos įstatyminės atstovės O. S.), J. V., J. A. (V.), S. A., L. A., I. S., T. S., M. S. (atstovaujamo įstatyminių atstovų I. S. ir T. S.), R. A., V. A. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, priteisti 1090,31 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt eurų 31 ct) (po 49,56 Eur (keturiasdešimt devynis eurus ir penkiasdešimt šešis ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

P. V. S., V. S., M. S. (atstovaujamos įstatyminio atstovo V. S.), V. S., Š. P., R. P., A. P., B. P. (atstovaujamos įstatyminių atstovų Š. P. ir R. P.), J. D., I. D. (N.), J. V. (J. V.), R. V. (R. V.), T. P., D. P., L. R., A. V., R. B., J. L., A. L., L. P., G. M. P., D. Ž., R. Ž., P. P., R. P., A. K. (A. K.), L. D.-K., A. K. (atstovaujamos įstatyminių atstovų A. K. ir L. D.-K.), L. G., M. P., G. P. (atstovaujamos įstatyminės atstovės R. P.), R. T., A. L., D. L., I. L., K. L. (atstovaujamos įstatyminės atstovės I. L.), D. J., J. G., J. M., D. M., R. V., J. V., D. M., I. G., A. M., A. M., V. S., O. S., N. S. (atstovaujamo įstatyminės atstovės O. S.), A. S. (atstovaujamos įstatyminės atstovės O. S.), J. V., J. A. (V.), S. A., L. A., I. S., T. S., M. S. (atstovaujamo įstatyminių atstovų I. S. ir T. S.), R. A., V. A. prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme, perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė