Legislator Case Law & Legislation
532f6c2a-28c9-4332-ae5b-e973aa3bba71 AI generated

532f6c2a-28c9-4332-ae5b-e973aa3bba71 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 532f6c2a-28c9-4332-ae5b-e973aa3bba71
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 784,62 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 28,64 Eur delspinigių bei 24 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

532f6c2a-28c9-4332-ae5b-e973aa3bba71 · Anykščių rajono apylinkės teismas: Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovo A. R. prievoliniai santykiai atsirado 2014-03-13 d. sudarytos Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1975 su buitiniais Å¡ilumos vartotojais pagrindu (4-7 b.l.).

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy environment, energy efficiency energy supply contract energy tax educational needs school fee contribution
AI generated
adcc231e-aa45-4428-b910-3ce720f86b85
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovei A.
5ea39144-40eb-4a89-9c57-1980640de773
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui A.
17eadd66-c752-4248-9794-f9fa5cf7daed
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A.
6aede2d1-35cd-4a61-a203-e7817c27fb42
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A.
3bd8591c-0844-4ab0-961b-86b1acf3c0d4
B., J. B. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams K. B., J. B. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 782,65 Eur skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 3,49 Eur delspinigių, 24 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1136-913/2015                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00990-2015-6                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                        42.9; 35.4;116.5;ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 21 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 784,62 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 28,64 Eur delspinigių bei 24 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui A.

R. procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-01, (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (17 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovo A. R. prievoliniai santykiai atsirado 2014-03-13 d. sudarytos Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1975 su buitiniais Å¡ilumos vartotojais pagrindu (4-7 b.l.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui į jo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo skaičiavimais 2015-08-01 d. susidarė 784,62 Eur skola už suteiktas paslaugas (8-9 b.l.). IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas A. R. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 784,62 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovas be reikalavimo priteisti įsiskolinimÄ 2015-08-01 dienai iÅ¡ atsakovo už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ praÅ¡o priteisti delspinigius, vadovaujantis LR įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str.

– 28,64 Eur sumÄ . Teismas sprendžia, jog minėto įstatymo nuostatos negali bÅ«ti pagrindas skaičiuoti delspinigius atsakovo atžvilgiu, kadangi pagal 1994 m. gruodžio 21 d. Nr. I-722 Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 2 straipsnį ieÅ¡kovo įmonė UAB „Anykščių Å¡iluma“ neturi valstybės ar savivaldybės įmonės teisinio statuso. IeÅ¡kovas yra privatus juridinis asmuo, kurio tikslas – tenkinti privačius interesus (CK 2.34 str. 3 d.) (Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 3 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ įstatymo 1 straipsnis reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius, ieškovo reikalavimas skaičiuoti delspinigius atsakovo įsiskolinimo atžvilgiu, negali būti tenkinimas, nėra pagrįstas, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Pateikdamas ieÅ¡kinį, CPK nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas sumokėjo žyminį mokestį 24 Eur, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris, įvertinus reikalautÄ priteisti ir priteistinÄ sumÄ , iÅ¡ esmės nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.) (10 b.l.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma”, įm. kodas 154112751, iÅ¡ A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) 784,62 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 62 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. R. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                   Teisėja                                                                                             Jolanta Gasparavičienė