532dbd89-e0dd-4f43-99d3-7932773de698 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1592-275/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20190-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos 121.21.,122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens AB „Swedbank“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal skolininkų O.

Č. ir S. Č. skundÄ dėl antstolio V. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“, Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:I. Ginčo esmė Skolininkai O. Č. ir S. Č. 2013-06-07 padavė antstoliui V. M. skundÄ , praÅ¡ydami skubiai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese uždraudžiant antstoliui atlikti bet kokius veiksmus vykdomojoje byloje, kol bus iÅ¡spręstas skolininkų skundas. Nurodė, jog skolininkai, siekdami užtikrinti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų realiai įvykdytas nepažeidžiant Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, praÅ¡o teismÄ panaikinti antstolio priimtÄ patvarkymÄ dėl atsisakymo skirti pakartotinę ekspertizę ir turto vertei nustatyti kviesti nepriklausomus nekilnojamojo turto vertintojus, kurie vertę nustatytų iÅ¡ieÅ¡kotojo lėšomis.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 17 d. nutartimi sustabdė antstolio V. M. atliekamus vykdymo veiksmus iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatavo, vykdymo veiksmų sustabdymas iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo atitinka tiek proporcingumo, tiek ir ekonomiÅ¡kumo principus, nepažeis iÅ¡ieÅ¡kotojų teisių ir teisėtų interesų. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo praÅ¡o panaikinti 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir skolininkų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia tokiais argumentais: Teismas neįvertino ir nepagrindė skundo patenkinimo tikėtinumo. Skundas grindžiamas akivaizdžiai nepagrįstais motyvais, nes turto vertintojas S. Å . ir jo atliktas turto vertinimas atitinka LR turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme nustatytus reikalavimus. Skolininkai nepateikė jokios informacijos apie kito vertintojo bent jau preliminariai nustatytÄ Turto vertę. Be to, skolininkai praÅ¡o, kad pakartotinė ekspertizė bÅ«tų atlikta iÅ¡ieÅ¡kotojo sÄ skaita, o toks reikalavimas neteisėtas, nes už pakartotinę ekspertizę turi mokėti Å¡alis, kuri nesutinka su pirminiu turto vertinimu.PareiÅ¡kėjai ir antstolis V.

M. atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ atskirajame skunde iÅ¡dėstytų argumentų ribose, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis (CPK 320, 338 straipsniai).

Apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentus bei motyvus, konstatuoja, kad atskirasis skundas nesudaro pagrindo apskųstajai teismo nutarčiai panaikinti.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis V. M. vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1251, 2013-04-05 iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro dėl hipoteka užtikrintos 402 620,11 EUR ir 1 043,40 Lt skolos bei 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų hipotekos kreditoriaus AB „Swedbank“ naudai. Skolininkai pateikė skundÄ dėl antstolio patvarkymo atsisakyti skirti pakartotinę turto vertinimo ekspertizę.

Skunde skolininkai prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 17 d. nutartimi sustabdė atliekamus vykdymo veiksmus iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo. CPK 510 straipsnio 3 dalis numato, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Taigi, teismas turėjo nurodyti argumentus, kodėl reikalingas vykdymo veiksmų sustabdymas, skolininkams apskundus antstolio vykdymo veiksmus. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, tačiau Å¡iuo atveju skolininkai nėra pareiÅ¡kę ieÅ¡kinio, todėl Å¡ios civilinio proceso normos netaikytinos, nes teismo sprendimo įvykdymas negali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas dėl to, kad nebus sustabdomi vykdymo veiksmai, prieÅ¡ingai, teismo sprendimo ( Å¡iuo atveju - vykdomojo dokumento, iÅ¡duoto notaro ) vykdymas yra apsunkinamas, sustabdžius vykdymo veiksmus, t.y. jis tam tikrÄ laikÄ nebevykdomas.

Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, jog sprendimo vykdymo sustabdymas nepažeis iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių ir teisėtų interesų. Tai, kad sustabdytas areÅ¡tuoto – įkeisto iÅ¡ieÅ¡kotojui turto realizavimas, reiÅ¡kia, kad skolos grÄ Å¾inimas iÅ¡ieÅ¡kotojui nukeliamas vėlesniam laikui, dėl to didėja skolininko įsiskolinimas, nes toliau priskaičuojamos palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos  sumos. Daryti iÅ¡vadÄ , kad tai ekonomiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, nėra pagrindo, nes dėl vykdymo veiksmų sustabdymo didėja skolininkų įsiskolinimas. Tuo atveju, jei bÅ«tų nagrinėjant skundÄ dėl antstolio veiksmų įrodyta, kad turtas turėjo bÅ«ti pakartotinai įvertintas ir parduotas didesne verte, nei buvo parduotas faktiÅ¡kai, skolininkai turi galimybę siekti atsiradusių nuostolių dėl netinkamai vykdomų antstolio veiksmų atlyginimo, todėl stabdyti vykdymo veiksmus tuo atveju, kai skundÄ padavę asmenys turi galimybę apginti savo teises kitokiu bÅ«du, nėra proporcingumo principo įgyvendinimu.

Tuo atveju, jei po skundo iÅ¡nagrinėjimo vykdymo veiksmai jau bÅ«tų užbaigti, o skolininkų skundas Å¡ioje byloje iÅ¡spręstas skolininkų naudai, jie gali siekti žalos atlyginimo, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje vykdymo veiksmų stabdymas nėra reikalingas, t.y. jis nėra bÅ«tinas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nepagrįstÄ nutartį, kuri naikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės: pareiÅ¡kėjų O.

Č. ir S. Č. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo veiksmų sustabdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0240/13/01342 netenkinamas. Atsižvelgiant į bylos iÅ¡nagrinėjimo rezultatÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡ skolininkų lygiomis dalimis priteistinas 100 Lt žyminis mokestis, sumokėtas už atskirÄ jį skundÄ (CPK 93 str. 1, 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., nutaria: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjų O.

Č. ir S. Č. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų O. Č. ir S. Č. lygiomis dalimis iÅ¡ieÅ¡kotojo AB “Swedbank” naudai 100 Lt žyminį mokestį. Teisėja                                                                    Danutė Kutrienė