532c0c62-6cf3-402f-ab10-e04b1d2edcd2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

e2-3046-832/2017Civilinė byla Nr. e2-3046-832/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01838-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos Respublikoje veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. K. priteisti 337,39 Eur draudiminės iÅ¡mokos sumÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugpjūčio 2 d. asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė su atsakovu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 6737978, pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2016 m. birželio 29 d. Pakraščio g., Kaune įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas A. K., kuris vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 337,39 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės W POLO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo. IeÅ¡kovė 2017 m. kovo 2 d. pretenzija pareikalavo atsakovo grÄ Å¾inti sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , kadangi atsakovas bÅ«damas už žalos padarymÄ atsakingas asmuo pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas į reikalavimus nereagavo ir patirtos žalos ieÅ¡kovei neatlygino, todėl liko skolingas 337,39 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kito.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.Kadangi eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas A. K., kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, o ieÅ¡kovė sumokėjo draudimo iÅ¡mokÄ už atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakovas, todėl ieÅ¡kinys dėl 337,39 Eur draudimo iÅ¡mokos sumos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.263, 6.1015 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. liepos 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas           nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , j. a. k. 300665654:337,39 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 39 ct) draudimo iÅ¡mokos sumos;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos, t. y. 2017 m. liepos 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Klemenis