532bb6fd-9c48-4530-bea0-3f106e9dbaf4 · Kauno apygardos teismas

? Nr.T-7-579/2020 Proceso Nr. 1-01-1-58506-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.15.; 2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nukentėjusiųjų O. U., J. U. ir V. U. praÅ¡ymÄ dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į nuteistojo E. A. turtÄ â€“ pinigines lėšas, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu (su vėlesniais pakeitimais) E. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.

Taip pat iš E. A. nukentėjusiojo V. U. naudai priteista 9 (devyni tūkstančiai) eurų padarytai neturinei žalai atlyginti, J. U. naudai 405,24 eurų (keturi šimtai penkis eurai 24 cnt.) padarytai turtinei žalai atlyginti ir 1000 eurų (vienas tūkstantis eurų) neturtinei žalai atlyginti, O. U. naudai – 1000 eurų (vienas tūkstantis eurų) padarytai neturtinei žalai atlyginti. Iš E. A. nuspręsta išieškoti ir 870 eurų (aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų) nukentėjusiojo J.

U. turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo (ir civilinio ieÅ¡kovo) atstovas, paslaugoms apmokėti. E. A. taikomÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ 1/2 buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/3 buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); piniginėms lėšoms, esančioms SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (leidžiant E. A. kas mėnesį laisvai disponuoti 720 eurų suma, esančia Å¡ioje sÄ skaitoje), nuspręsta pratęsti iki bus atlyginta padaryta turtinė ir neturtinė žala, atstovavimo iÅ¡laidos.

Nuosprendžio nuoraÅ¡as (iÅ¡raÅ¡as) iÅ¡siųstas Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Taip pat buvo iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai dėl priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nukentėjusieji kreipdamiesi į teismÄ nurodo, jog iki praÅ¡ymo teismui pateikimo dienos iÅ¡ nuteistojo E. A. nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota bent menka dalis teismo nuosprendžiu priteistos žalos. Siekiant, kad bÅ«tų kompensuota bent dalis dėl padarytos nusikalstamos veikos patirtos žalos praÅ¡o panaikinti paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistojo turtui – piniginėms lėšoms SEB banke.

Teigia, jog prieÅ¡ingu atveju antstolis negali vykdyti procesinių veiksmų, susijusių su pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimu. BPK 116 straipsnyje nurodyta, jog proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtÄ ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį. BPK 151 straipsnyje numatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuri taikoma tame tarpe ir civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti.

Priimdamas nuosprendį, teismas turi iÅ¡spręsti klausimÄ ir dėl procesinių prievartos priemonių taikymo (BPK 307 straipsnis). Tais atvejais, kai civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas turi priimti aiÅ¡kų, toje byloje iÅ¡tirtais įrodymais pagrįstÄ sprendimÄ dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo, t. y. tokios priemonės taikymo pratęsimo iki teismo nuosprendžio ar nutarties įvykdymo. Tai ir buvo padaryta nagrinėjamoje byloje.

Tokia baudžiamojo proceso nuostata reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdymo procese (dėl patirtos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo) gavęs ir siekdamas įvykdyti vykdomÄ jį(uosius) dokumentÄ (us), matydamas, kad piniginėms lėšoms, esančioms banke, taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, turi (privalo) tokio apribojimo panaikinimo klausimÄ spręsti pats (o ne klaidindamas nukentėjusius iÅ¡ieÅ¡kotojus) vykdymo procese – atlikdamas atitinkamus pakeitimus turto areÅ¡to registre ar pan. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : nukentėjusiųjų O.

U., J. U. ir V. U. praÅ¡ymÄ dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į nuteistojo E. A. turtÄ â€“ pinigines lėšas, panaikinimo atmesti. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Teisėjas Evaldas Gražys