5326a539-66c0-43a3-9352-e516dcc6f53d · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1217-498/2013;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06345-2013-6;Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Å ibkovas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau–Institucija) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutarimo R.

M. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013-10-02 nutarimu R. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, paskirta 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. R. M. nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas automobilį „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) esant leistinam 70 km/h greičiui važiavo 127 km/h greičiu, leistinÄ greitį virÅ¡ydamas 53 km/h (įvertinus apie 4 km/h paklaidÄ ).

Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 133 punkto reikalavimus. Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-10-02 nutarimÄ pakeisti ir R. M. (skunde nurodoma-P. D.) paskirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Apelianto manymu teismas netinkamai atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę, o bÅ«tent į tai, kad jis yra periodiÅ¡kai traukiamas administracinėn atsakomybėn už įvairius pažeidimus.

Skundo autorius pažymi, kad R. M. 2013-04-29 padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį, todėl teismas nepagrįstai konstatavo, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Institucija atkreipia dėmesį į tai, kad R. M. anksčiau taikytos poveikio priemonės (nuobaudos) nebuvo efektyvios, iÅ¡ jų jis nepasimokė, akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl turėtų bÅ«ti nubaustas griežčiau.

Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Institucijos apeliacinis skundas atmetamas. Institucija apeliaciniame skunde neginčija pirmos instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo bei iÅ¡vadų dėl R. M. kaltės padarius LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas. Institucijos nuomone R. M. paskirta nuobauda yra aiÅ¡kiai per Å¡velni, todėl praÅ¡o jÄ griežtinti. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo motyvais bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, sutikti su Institucijos skunde iÅ¡dėstytais motyvais dėl nuobaudos griežtinimo neturi pagrindo.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, numatytas LR ATPK 31, 32 straipsniuose (LR ATPK 30 straipsnis). Baudos skyrimas reglamentuojamas LR ATPK 302 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes atitinkamai nuobaudÄ nuo vidurkio mažinant arba didinant.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu apylinkės teismas minėtas normas aiÅ¡kino ir taikė tinkamai, paskirta nuobauda nelaikytina aiÅ¡kiai per Å¡velni. Už LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams <...>.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. M. pirmos instancijos teismas įvertino tai, kad nagrinėjant bylÄ nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgė į tai, kad R. M. baustas administracine tvarka, savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir padarė teisėtÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti paskyrus minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Apygardos teismo manymu paskirta nuobauda nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta ir, įvertinus pažeidėjo asmenybę, kitas nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra neproporcinga padarytam pažeidimui ar nepakankamai, kad bÅ«tų pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinio skundo motyvas, kad teismas nepagrįstai nepripažino atsakomybę sunkinančia aplinkybe to fakto, kad R. M. per metus baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu laikytinas nepagrįstu. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad iÅ¡ tikrųjų R. M. 2013-04-29 padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį), tačiau administracinė nuobauda už šį pažeidimÄ R. M. buvo paskirta 2013-10-15 nutarimu, t. y. jau po skundžiamo nutarimo priėmimo (b. l. 20).

Tokiu atveju Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme, kadangi skundžiamo nutarimo priėmimo dienÄ R. M. baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies KET pažeidimÄ nebuvo. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta nuobauda yra teisinga, atitinkanti protingumo ir proporcingumo kriterijus, todėl nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta. Dėl to keisti ar naikinti Kauno apylinkės teismo 2013-10-02 nutarimÄ skundo motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                                         Olegas Å ibkovas