5324692e-eeff-4bd2-985a-266a1e429b46 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-582-665/2013Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00389-2013-2                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.;45.4.7.;52.3. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. gegužės 8 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,išnagrinėjusi G.

M.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ nepateikta, metų bėgyje administracine tvarka nebausto,susituokusio, vidurinio iÅ¡silavinimo,gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., dirbančio UAB (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                                                                               n u s t a t ė :

G. M. 2013 m. balandžio 19 d., 17.50 val., Švenčionių r., Karkažiškės kaime vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,27 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, neatlikus automobiliui nustatyta tvarka valstybinės techninės apžiūros, ir nepateikė draudimo dokumento, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais G.

M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).             Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padaryto Å venčionių r. žinybinga Å venčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylÄ Ä¯ dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir bylÄ dėl paskutiniųjų pažeidimų iÅ¡siųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumÄ .

             Nors byla žinybinga iÅ¡ dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų G. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktikÄ ir LR BPK 227 str. 2 d. analogijÄ , teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme.

AnalogiÅ¡kai ir byla kur G. M. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. G. M. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijos yra Å¡velnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), vienareikÅ¡miÅ¡kai taikant ATPK 33 str. galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. G. M. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G.

M. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ . Be to, jo kaltė padarius teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta ir bylos medžiaga, o bÅ«tent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«no D. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.      Skiriant G. M. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. M. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , ribose. Vadovaudamasis LR ATPK LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :              Pripažinti, kad G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti jį:– pagal ATPK 123 str. 1 d. 150 Lt dydžio bauda;– pagal ATPK 123 str. 5 d. 120 Lt dydžio bauda;– pagal ATPK 129 str. 4500 Lt dydžio bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai G.

M. skirti 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Gražina ČereÅ¡kevičienė