53211bf7-e6d3-4eb3-b6d4-43424acbe495 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo asociacijos „Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras“ (toliau – Draudikų biuras) ieÅ¡kinį atsakovui A. U. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,             n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1909,93 Eur dydžio nuostolių atlyginimo regreso teise, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2017-12-14.

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Dėl nuostolių atlyginimoIÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-02-23 Laisvės pr., Vilniuje, dėl atsakovo A. U., vairavusio transporto priemonę Å KODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė NISSAN X-TRAIL, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu automobilis Å KODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPSVCAPDÄ®), dėl nurodyto eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 1909,93 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktu, kompensavo SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 1909,93 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, atsakovui pareiÅ¡kė pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakosai nuostolius regreso tvarka ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginęs. Pagal TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 2-3 dalis bei 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ Ä¯ transporto priemonės vairuotojÄ arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininkÄ ).

Atsakovas pažeidė TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 2, 3 dalyse numatytus privalomus reikalavimus, nes naudojosi transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl atsakovas privalo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti nukentėjusiajam asmeniui atlygintos žalos dydį. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus, patyrė 1909,93 Eur dydžio nuostolių sumai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neatlygino ieÅ¡kovui nuostolių regreso tvarka, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1909,93 Eur dydžio nuostolių atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ bei vadovaujantis TPSVCAPDÄ® 4 straipsnio 2, 3 dalimis, 23 straipsnio 1 dalimi, CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 1909,93 Eur dydžio nuostolių atlyginimas regreso tvarka.

Dėl procesinių palÅ«kanų.Patenkinus ieÅ¡kovo pagrindinį reikalavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ 1909,93 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-04 – iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 57,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie paÅ¡to iÅ¡laidas). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1909,93 Eur dydžio nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ 1909,93 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-04 – iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo bei 57,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovo asociacijos „Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras“, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo už akių dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                              Žilvinas Terebeiza