53203014-4fee-4186-ac2a-e8c92be8300e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12617-945/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08165-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 149,24 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui teismo dokumentus įteikus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. gegužės 26 d. (CPK 130 str.), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 6 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2011 m. vasario 14 d. specialiųjų paslaugų teikimo sÄ lygų, 2014 m. vasario 1 d. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, informacijos apie asmenį paieÅ¡kos tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimis sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 149,24 Eur skola. Be to, atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur iÅ¡laidų teisinei advokato pagalbai apmokėti, viso 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 ir 6 p., 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 149,24 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 24 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Marius Bartninkas