531eec83-58e2-4c42-a3c0-4cf5dc4e53d8 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6.-2820-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02229-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. balandžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. vasario 28 d., apie 2.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) N. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16 punktų reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. vasario 28 d. vairavo automobilį Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį pasiėmė iÅ¡ savo draugo L. B.. Automobiliu norėjo pasivažinėti po Kauno miestÄ . Apie 02.30 val. važiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Nurodo, kad per pietus vartojo alkoholio – iÅ¡gėrė butelį alaus. N. K. pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigÅ«nai, ir iÅ¡sigando ir padidinęs greitį nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, galvodamas, kad pabėgs nuo policijos. Pastebėjęs, kad nepavyks su automobiliu pabėgti, automobilį paliko (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pabėgo nuo policijos pareigÅ«nų pėsčiomis.

Stabdomas policijos nesustojo, nes buvo per pietus vartojęs alkoholio ir neturi teisių. N. K. taip pat paaiÅ¡kino, kad draugas L. B., perduodamas jam automobilį, nežinojo, kad jis neturi teisių (b. l. 8). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t.y. netiksliai nurodomas pažeidimo padarymo laikas – 2015 m. vasario 1 d., tačiau iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, matyti, kad, pažeidimas buvo padarytas 2015 m. vasario 28 d. Teismas tai traktuoja kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ , nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015 m. vasario 28 d. apie 02.30 val. buvo stabdomas automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas stabdomas nepakluso, padidino greitį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. (duomenys neskelbtini) vairuotojas iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pasiÅ¡alino. 2015 m. kovo 6 d. apie 19.50 val.

į Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinę prisistatė N. K., kuris prisistatė kaip minėto automobilio VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuotojas. N. K. teigė, kad 2015 m. vasario 28 d. apie 02.30 val. vairavo automobilį ir nepakluso teisėtam policijos pareigūno nurodymui sustoti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 3; 4), tarnybinis pranešimas dėl nestojusios transporto priemonės (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), N. K. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-20), registracijos liudijimo kopija (b. l. 22).

Ä®vertinus byloje surinktus ir aukščiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuojama, kad yra įrodyta, jog 2015 m. vasario 28 d., apie 2.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), N. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ir nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad N. K. ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat turi galiojančių administracinių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. K. vairuojama transporto priemonė – Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini), registruotas E. M. vardu.

Automobilio savininkui E. M. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko bei nepateikė paaiÅ¡kinimo apie jam priklausančio automobilio perdavimÄ vairuoti kitiems asmenims. Teismo nuomone, N. K. padarė itin Å¡iukÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Byloje nėra duomenų, jog automobilio savininkas ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi bÅ«ti pasyvus saugant transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo (pvz. Kauno apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-745-290/2012, ATP-640-397/2013 ir t. t.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, N. K. turi bÅ«ti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – Volkswagen Golf, indentifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Violeta Miceikienė