531de4b5-2edb-46aa-accd-2d6c479ccec8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-371-830/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11957-2017-6         Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.6.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.12.2.8.; 2.3.4.1.; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 14 d.Panevėžys                                                                                                                                                                        Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,kaltinamajam V.

B., jo gynėjui advokatui A. P., laiduotojui P. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. B. 2017 m. kovo mėn. 12 d. apie 05.21 val., Panevėžio mieste, J.

T. gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – jam pačiam priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (05.38 val. alkotesteriu „LION (duomenys neskelbtini) Nr. 18844, nustatytas 1,60 promilės girtumas, pagal 2017-03-15 Lietuvos Respublikos Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 2556/2017(01) V. B. kraujyje nustatyta mažiausia 1,63 prom. etilo alkoholio koncentracija) kol jį J.

T. gatvėje ties pastatu Nr. 171 sustabdė ir neblaivumÄ patikrino policijos pareigÅ«nai. Bylos įrodymai V. B. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos veikų prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad 2017-03-11 vakare buvome su draugais naktiniame klube. Draugai pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. IÅ¡gėrė, alaus, vėliau iÅ¡gėrė alkoholinio kokteilio, manė, kad iki ryto iÅ¡sigaruos. Ryte, jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs, todėl savo automobiliu VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į namus, buvo sustabdytas policijos.

Pasielgė neatsakingai, gailisi, supranta padaręs didelę klaidÄ , praÅ¡o perduoti jį pagal laidavimÄ tėvui P. B.. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:1) 2017-03-12 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, kelias Kėdainiai – Krekenava – Panevėžys, 54 km, ties kavine „Karčema Ružava“.

Važiuojant nuo Panevėžio dešiniame kelkraštyje stovintis automobilis iš įvykio vietos yra paimtas. Automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, stovi Panevėžio rajone, kelyje Kėdainiai – Krekenava – Panevėžys, 54 km, ties kavine „Karčema Ružava“. Važiuojant nuo Panevėžio automobilis stovi dešiniame kelkraštyje. Apžiūrint automobilį matyti, kad jis visas padengtas purvo sluoksniu, kai kur įžiūrimi smulkūs kėbulo įbrėžimai, įskilęs priekinis stiklas.

ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , vertingų daiktų nerasta, automobilio bagažinėje žvejybinis ledo grÄ Å¾tas. (b.l. 8-10);2) 2017-03-12 nutarimas dėl daiktų pridavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu buvo perduotas saugojimui į UAB „Tomadas“ aikÅ¡telę, adresu Panevėžyje, Elektronikos g. 80 (b.l. 15);3) VÅ¡Ä® „Mprekis“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „VW Passat“ vidutinė rinkos vertė Lietuvoje kovo mėn. buvo 1149 eurų be PVM ir 1390 eurų su PVM. (b.l. 76);4) 2017-03-12 Asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-03-12 05.38 val., V.

B. alkotesteriu „LION alcometer 500“ Nr. 18844 atlikus asmens blaivumo testÄ buvo nustatytas 1.60 promilės girtumas. (b.l. 20);5) Liudytojo V. M. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. kovo 12 d. jis dirbo ekipaže „1903“ kartu su vyr. patruliu G. K. ir vyr. patruliu D. V.. Apie 05.00 val. jų ekipažas iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Molainių g. 15, Panevėžyje, prie naktinio klubo „Tbilisis“ neblaivÅ«s asmenys įsėdo į automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio nepasakys, neprisimena, bet yra nurodęs savo tarnybiniame praneÅ¡ime, tamsiai mėlynos spalvos ir ruoÅ¡iasi iÅ¡važiuoti.

Ekipažui atvykus į nurodytÄ vietÄ , minėto automobilio nepastebėjo. Todėl iÅ¡važiavo. Apie 05.20 val. važiuodami J. T. gatve ties pastatu Nr. 171 pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Passat“. Važiuojant paskui minėtÄ automobilį, jį sustabdė. Jis priėjo prie automobilio, prisistatė vairuotojui ir paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojas tai ir padarė, pateikė jam automobilio registracijos dokumentus ir V. B. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Stovint prie sustabdyto automobilio „VW Passat“, pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, akys blizga, vairuotojas jam pasirodė esantis neblaivus. Bendraujant su vairuotoju pajuto iÅ¡ jo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Paklausus ar vairuotojas vartojo alkoholio, Å¡is atsakė, kad bÅ«damas naktiniame klube iÅ¡gėrė alkoholinio kokteilio ir kÄ tik yra pavalgęs. Palaukęs apie 17 minučių, sutikrinęs apie vairuotojÄ duomenis pagal duomenų bazę, alkotesteriu „Lion Alcotest 500“ vairuotojui V.

B. patikrino girtumÄ . Alkotesteriu buvo nustatytas 1.60 prom. girtumas. Apie tai pranešė Panevėžio AVPK OVS budėtojui. Neblaivus vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, o dėl automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡kvietė ekipaÅ¾Ä â€ž1710“. V. B. pristatė į Panevėžio ligoninės priėmimo – skubios pagalbos skyrių, kad bÅ«tų paimtas vairuotojo kraujas alkoholio kiekio kraujyje nustatymui. Paskui minėtÄ neblaivų vairuotojÄ pristatė į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys. (b.l. 37-38);6) 2017-03-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2556/2017(01) matyti, kad V.

B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,63 promilės etilo alkoholio. (b.l. 23);7) 2017-03-12 Panevėžio AVPK Patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio specialisto V. M. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo“, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. 12 d. dirbant ekipaže „1903“ kartu su vyr. patruliu G. K., vyr. patruliu D. V. apie 05.04 min. gavo iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Molainių g. 15 prie naktinio klubo „Tbilisis“, neblaivÅ«s jaunuoliai įsėdo į automobilį „VW Passat B5“ Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, ruoÅ¡iasi važiuoti. Nuvykus minėtu adresu automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie naktinio klubo nepastebėjo. 05 val. 21 min. važiuodami J. T. g. ties pastatu 171 pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant jam iÅ¡ galo, jį sustabdė. Jis priėjęs prie vairuotojo prisistatė ir paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ .

Vairuotojas pateikė automobilio registracijos dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duotÄ V. B. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Stovint prie automobilio pastebėjo, kad vairuotojo judesiai nekoordinuoti, blizga akys. Ä®tarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Bendraujant su vairuotoju pajuto jam iÅ¡ burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Paklausus ar vairuotojas vartojo alkoholio, jis atsakė, kad bÅ«damas klube gėrė alkoholinio kokteilio ir kÄ tik valgė maisto. Palaukus 17 min. ir sutikrinus pateiktus dokumentus, vairuotojo pažymėjime esančiÄ nuotraukÄ sutapatinus su vairuotoju ir įsitikinus, kad tai yra tas pats asmuo, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ Nr. 18844, patikros Nr. 0468070, patikra galioja nuo 2016-11-29 iki 2017-05-29, pagalba, vairuotojui V.

B. gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1.60 promilės girtumas, tikrinimo laikas 05 val. 38 min. Apie tai buvo pranešta Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojui. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo 05 val. 38 min. Automobilio priverstiniam nuvežimui buvo iškviestas ekipažas „1710“. Įvykio vietos koordinatės 24.31215, 55.69739. V. B. buvo pristatytas į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo- skubios pagalbos skyrių neblaivumui nustatyti 05 val. 55 min.

Medikai, vairuotojo V. B., medicininę girtumo apžiÅ«rÄ pradėjo atlikinėti 06 val. 10 min. Gavus medikų medicininės apžiÅ«ros girtumo ar apsvaigimo nustatymo aktÄ Nr. 38, vyriÅ¡kis pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100 07 val. 08 min. (b.l. 19).             Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmės skyrimas ir kt.     Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Teismas iÅ¡tyręs bylos įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pilnai įrodyta, kad V. B. 2017 m. kovo mėn. 12 d. apie 05.21 val., Panevėžio mieste, J. T. gatvėje, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

V. B. kraujuje nustatyta 1,63 promilės alkoholio koncentracija.  V. B. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, liudytojos V. M. apklausos protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada dėl alkoholio koncentracijos kraujyje, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys.   Dėl laidavimo instituto taikymo BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ jo tėvo P. B. atsakomybei, mano, kad ji galės daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ .Laiduotojas P. B. praÅ¡o atleisti jos sÅ«nų V.

B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jo atsakomybei. Laiduotojas sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį ir nurodė, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteistas, nebaustas, pavyzdingas asmuo. Kaltinamasis yra jo sÅ«nus, jų santykiai geri, sÅ«nus įsiklauso į jo nuomonę. Dabar stengsis sÅ«nui daryti didesnę teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis V. B. pirmÄ kartÄ padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 112), laiduotojas P. B. sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis V.

B. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį perduodant jį pagal laidavimÄ laiduotojo P. B. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad P. B. galima pasitikėti kaip laiduotoju, kadangi jis neteistas, dirba, darbdavio charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai (b.l. 84).

Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad jis objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas, kiti bylos klausimai Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė teigiamas iÅ¡vadas dėl savo poelgio, teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus.Teismo vertinimu, V. B. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ bus proporcinga ir adekvati priemonė padarytai nusikalstamai veikai.

Todėl kaltinamajam skiriama 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoka.Taip pat, teismo nuomone, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio „VW PASSAT“ v.n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, vairuojant automobilį „VW PASSAT“ v.n. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „VW PASSAT“ atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam V. B. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis VW PASSAT“, v.n. (duomenys neskelbtini) , konfiskuotina.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas saugojimui VÄ® ,,Regitra“.

Automobilio VW PASSAT“, v.n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. E664388, saugomas byloje (b.l. 66), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.   Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ - 36,30 eurų (b.l. 29-34), ir jos priteistinos iÅ¡Â V. B. Panevėžio AVPK naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo P. B. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.Paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ nuteistasis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad tuo atveju, jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti transporto priemonę - automobilį VW PASSAT“, v.n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo NR. WVWZZZ3BZXP034603, kuris saugomas UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje Panevėžyje, Elektronikos g. 80.V.

B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. V. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00995277, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas saugojimui VÄ® ,,Regitra“. Automobilio VW PASSAT“, v.n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. E664388, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.       Priteisti iÅ¡ V. B. 36,30 eurų proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ Panevėžio AVPK naudai (įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.   Teisėjas                                                                        Česlovas Kulikauskas