531be26b-debc-45b4-802d-fb5c2fae72d8 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-20-228/2011

(Proceso Nr.2-50-3-00984-2010-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

63.1.; 113.1.; 116.1.

(S)

                                                                     Â

                                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS

TEISMASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                           SPRENDIMAS

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            Â

2011 m. vasario 3d.

                                           Â

                               Utena

   Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant ieškovo UAB (duomenys

neskelbtini) atstovui advokatui Zigmantui Benečiui, atsakovui L. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini)  ieÅ¡kinį atsakovui L. P. dėl įpareigojimo sumokėti pinigus pagal paprastÄ jį neginčijamÄ vekselį,

              n u s t a t ė:

   ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 17774,00 Lt skolÄ pagal paprastÄ jį vekselį, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

   IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad atsakovas dirbo UAB (duomenys neskelbtini)  vairuotoju, 2006 m. buvo sulaikytas Anglijos pareigÅ«nų, kadangi gabeno kontrabandines cigaretes, už kÄ buvo skirtos baudos atsakovui ir įmonei, įmonė skirtÄ baudÄ sumokėjo. Atsakovas geranoriÅ¡kai sutiko atlyginti įmonei padarytÄ Å¾alÄ , tačiau įsipareigojimų nevykdė ir 2009-09-09 atsakovas iÅ¡rašė paprastÄ jį neginčijamÄ vekselį, pagal kurį iki 2010-04-01 įsipareigojo sumokėti UAB (duomenys neskelbtini) 17774,00 Lt sumÄ dalimis. Iki paprastajame neginčijamame vekselyje nurodytos datos – 2010-04-01, atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .

  Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad 17774,00 Lt skola susidarė dėl jam skirtos baudos, skolos dydžio neginčijo, nurodė, kad skolÄ ieÅ¡kovui gali mokėti dalimis kas mėnesį po 600,00 Lt, pinigus pervedant iki kiekvieno mėnesio vidurio.

  Ieškinys tenkintinas visiškai.

  Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad  atsakovas

L. P. 2009 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡rašė paprastÄ jį neginčijamÄ

vekselį, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini) atlyginti 17774,00 Lt dydžio žalÄ lygiomis 2629,00 Lt dalinėmis

mėnesio įmokomis iki 2010 m. balandžio 1 d. (6 b.l.). Vekselyje nustatytu terminu – 2010-04-01 skola negrÄ Å¾inta.

  Skoliniai atsakovo įsipareigojimai ieškinio reikalavimu

kildinami pagal atsakovo pasiraÅ¡ytÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį. 1999-03-16 LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių

įstatymo Nr. VIII-1087 (toliau – Įstatymas) 2 str. nurodyta, kad vekselis - vertybinis popierius, kuris išrašomas

Å¡io įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį iÅ¡rašęs asmuo be sÄ lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam. Paprastasis neprotestuotinas vekselis, kuris pateiktas kaip Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo pagrindas, atitinka visus paprastojo vekselio rekvizitus, numatytus Ä®statymo 77 str. nuostatose. IeÅ¡kovas (vekselio turėtojas) neatliko veiksmų, susijusių su vekselio apmokėjimu ir praleido Ä®statymo 40 str. nustatytus terminus, todėl negali pasinaudoti vekselio suteikiama teise gauti notaro atliekamÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , todėl skolos reikalavimas laikytinas pagrįstu paprastuoju vekseliu ir tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 17774 Lt skolÄ .

      Atsakovas posėdžio metu pilnai pripažino skolÄ ieÅ¡kovui, sutiko jÄ grÄ Å¾inti dalimis, mokant po 600 Lt kas mėnesį, tačiau praÅ¡ymo LR CPK 284 str. nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ nepateikė, kaip nepateikė ir jokių duomenų, patvirtinančių savo turtinę padėtį, todėl teismas sprendime nesprendžia klausimo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo.

      LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo sutartimi sulygtas palÅ«kanas, konkrečiu atveju 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

                  Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, kurios pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų ,,Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio,, nuostatas laikytinos pagrįstos, o į valstybės biudžeto pajamas priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - LR CPK 80 str., 88 str., 93 str., 96 str.

                  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPKÂ

259 , 263 – 268, 270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai 17774,00 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 17774,00 Lt sumos už laikotarpį nuo 2010-06-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 533,00 Lt žyminio mokesčio, 1000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžeto pajamas 10,18 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                Â

                      Irena Stacevičienė