531bb49c-9aaa-4e33-9dc6-7323fbf19bb4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1156-759/2023 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01938-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.8; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 18 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Pro Invest Group“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – skolininkas A.

K., skolininko sutuoktinė M. K., antstolė Nijolė Jutkienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Pro Invest Group “ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės M. K. turtÄ â€“ banko sÄ skaitose esančias pinigines lėšas, piniginės lėšos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

PareiÅ¡kėjas gavo antstolės Nijolės Jutkienės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo ir tuo pagrindu praÅ¡o nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Ä®vertinus teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad antstolė Nijolė Jutkienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0092/22/01051 pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-3759-913/2022, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Pro Invest Group “ naudai. Vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkas A. K. nedirba ir negauna jokių draudžiamųjų pajamų. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, skolininko A.

K. sutuoktinės M. K. yra asmuo, auginantis vaikÄ iki trejų metų nuo 2022-10-19 iki 2025-10-14. Antstolė nurodo, jog suinteresuotas asmuo M. K. yra skolininko A. K. sutuoktinė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Ä®vertinus VÄ® Registrų centro Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, jog nėra duomenų apie skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo faktus. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, jog skolininkas ir jo sutuoktinės santuoka bÅ«tų nutraukta, taip pat nėra duomenų apie jų sudarytÄ vedybų sutartį, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininko A.

K. ir jo sutuoktinės M. K. turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis). Antstolė Nijolė Jutkienė areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės M. K. ½ pinigines lėšas banko sÄ skaitas. Taip pat Patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei nusistatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Per antstolės nustatytÄ 30 dienų terminÄ nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo pateiktas.

IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje nustatytÄ pareigÄ dėl siÅ«lymo skolininkei spręsti dėl bendro turto pasidalinimo, tačiau skolininkas jam suteikta teise nepasinaudojo, todėl antstolė pateikė kreditoriui UAB „Pro Invest Group“ siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ per 30 dienų dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas spręsti dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu.

Skolininkas A. K. ir M. K. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nėra sudarę, M. K. gaunamos pajamos laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , daroma iÅ¡vada, kad M. K. gaunamas darbo užmokestis ir kitos pajamos, iÅ¡ kurių yra galimas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis po 1/2. Dėl Å¡ios priežasties teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Pro Invest Group“ praÅ¡ymÄ bei nustatyti, jog skolininkui A.

K. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės M. K. gaunamų ir ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė kartu su sutuoktine M. K. ir į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo UAB „Pro Invest Group“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės M. K., (duomenys neskelbtini), gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreipiamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė