531b5e84-660a-4eef-91fa-477ac2fecf71 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generated?PraneÅ¡Äjas (-a) â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦CivilinÄ byla Nr. eB2-130-555/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00521-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas Egidijus TamaÅ¡auskas, vieÅ¡ame teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo klausimÄ dÄl atsakovÄs bankrutavusios Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄs veiklos pripažinimo pasibaigusia, ir n u s t a t Ä : atsakovÄs bankrutavusios Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄs bankroto administratorÄ UBA âVRBVâ pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos, klausimÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, patvirtinti galutinį nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä (reg.
Legislator headnote
AI generated531b5e84-660a-4eef-91fa-477ac2fecf71 · Kauno apygardos teismas: Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužÄs 21 d. nutartimi bendrovÄ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau â Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.
Full text
?PraneÅ¡Äjas (-a) â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦CivilinÄ byla Nr. eB2-130-555/2018 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00521-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas Egidijus TamaÅ¡auskas, vieÅ¡ame teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo klausimÄ dÄl atsakovÄs bankrutavusios Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄs veiklos pripažinimo pasibaigusia, ir n u s t a t Ä : atsakovÄs bankrutavusios Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄs bankroto administratorÄ UBA âVRBVâ pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos, klausimÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, patvirtinti galutinį nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä (reg.
Nr. DOK-36692). Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo. Kreditoriams apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinÄjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
PraÅ¡ymas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsÄjo 16 d. nutartimi Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB âVRBVâ, nutartis įsiteisÄjo 2014 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris 2015 m. vasario 13 d., 2015 m. balandžio 2 d., 2015 m. rugpjÅ«Äio 17 d., 2015 m. rugpjÅ«Äio 28 d., 2015 m. spalio 22 d., 2015 m. lapkriÄio 2 d., 2017 m. birželio 14 d., 2018 m. birželio 19 d. ir 2018 m. lapkriÄio 22 d. nutartimis buvo patikslintas.
Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužÄs 21 d. nutartimi bendrovÄ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau â Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.
Atsižvelgdamas į administratorÄs praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, byloje esanÄius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos MarijampolÄs regiono Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ apie tai, kad įmonÄ su Å¡ia institucija yra atsiskaiÄiusi, 2018 m. gruodžio 14 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ Nr. 6, kuriame nutarta įpareigoti bankroto administratorÄ kreiptis į teismÄ dÄl įmonÄs veiklos pripažinimo pasibaigusia, 2018 m. gruodžio 5 d. likvidacinį balansÄ , likvidacinį aktÄ , VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä , 2018 m. vasario 6 d.
VÄ® âRegitraâ raÅ¡tÄ , 2018 m. sausio 10 d. varžytinių aktÄ Nr. 1, 2018 m. kovo 16 d. reikalavimo teisÄs perleidimo sutartį Nr. 18/03-16-1, teismas konstatuoja, kad bankroto proceso metu bankrutavusios Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄs mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonÄ turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta. Baigus bankroto procedÅ«rÄ liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 70 528,52 Eur, bankroto proceso metu gauta 11 918,28 Eur (9 407,00 Eur pardavus turtÄ , 2 511,28 Eur iÅ¡ Garantinio fondo) pajamų, kurios buvo panaudotos atsiskaitymams su darbuotojais, administravimo iÅ¡laidoms dengti.
Bankroto administratorÄ pabaigÄ visas Ä®monių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedÅ«ras, duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nÄra, pinigų sÄ skaitose nÄra. Å iuo metu įmonÄ veiklos nevykdo, iÅ¡ teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinÄjamų bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄ, nÄra. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nÄra pateikÄ teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dÄl kurių ji turÄtų bÅ«ti tÄsiama.
Esant tokioms aplinkybÄms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorÄ atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonÄs veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tÄsti. Kasacinis teismas yra nurodÄs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas â patenkinti bankrutuojanÄios įmonÄs kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonÄs turto bei dokumentų nÄra, taip pat nÄra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tÄsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dÄl didÄjanÄių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinÄje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinÄje byloje Nr. 3K-7-326/2007).
Kadangi galimybių tÄsti įstatuose numatytÄ atsakovÄs veiklÄ nÄra, o bankroto administratorius pilnai įvykdÄ Ä¯statyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dÄl atsakovÄs veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). PažymÄtina ir tai, kad bankrutavusios Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄs kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, patvirtintas Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartimi (patikslintas 2015 m. vasario 13 d., 2015 m. balandžio 2 d., 2015 m. rugpjÅ«Äio 17 d., 2015 m. rugpjÅ«Äio 28 d., 2015 m. spalio 22 d., 2015 m. lapkriÄio 2 d., 2017 m. birželio 14 d., 2018 m. birželio 19 d. ir 2018 m. lapkriÄio 22 d. nutartimis), yra nepakitÄs, todÄl teismas pakartotinai jo netvirtina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teisÄjas n u s p r e n d ž i a : pripažinti bankrutavusios Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄs, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dÄl bankroto. Å io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankrutavusios Keturvalakių žemÄs Å«kio bendrovÄs bankroto administratorei ir įpareigoti jį atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priÄmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄjas Egidijus TamaÅ¡auskas