5319a765-2f55-40ac-af42-e35a2a9e948b · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-5521-593/2011;Proceso Nr. 4-05-3-05492-2011-6                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 48.1; 52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. rugsėjo 8 d.KaunasKauno m. apylinkės teismo teisėja D.

J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos raj., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:2011 07 25 apie 20.00 val. M. K., vieÅ¡oje vietoje, bendrabučio bendro naudojimo koridoriuje prie buto adresu Ariogalos g. 6-67, Kaune, kilusio žodinio konflikto metu apipylė Z. K. vandeniu, tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.M.

K. teismo posėdžio metu nurodė, jog pripažįsta, jog užpylė Å¡altÄ vandenį ant Z. K.. Taip pasielgė todėl, jog manė, jog Z. K. jÄ vėl pradės muÅ¡ti, kaip tai buvo 1997 m.. Su kaimyne Z. K. vyksta nuolatiniai nesutarimai, ji M. K. įžeidinėja, tyčiojasi, mėto bendro naudojimo koridoriuje paliktus jos daiktus. Taip ir 2011 07 25 įvyko konfliktas dėl daiktų, jos susipyko ir ji užpylė vandenį. Z. K. tuo metu jos muÅ¡ti nepuolė, tik mėtė daiktus bei konfliktavo žodžiais.M.

K. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. 1. 1); Z. K. praneÅ¡imu (b. 1. 2); praneÅ¡imu apie įvykį (b. 1. 3); M. K. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad ji savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. 1. 6).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad M. K. padarė nedidelį chuliganizmÄ , jos veika atitinka LR ATPK 174 str., M. K. skirtina administracinė nuobauda.Daryti iÅ¡vadÄ , jog M. K. veikė bÅ«tinosios ginties sÄ lygomis - nėra pagrindo, kadangi joks realus pavojus jai kilęs nebuvo, ji buvo savo kambaryje, kurį galėjo užsirakinti arbaSkiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). M. K. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.Taip pat skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina ir į tai, jog tarp M. K. ir Z. K. kyla nuolatiniai konfliktai dėl bendro naudojimo ploto. Taip pat įvertintina ir M. K. materialinė padėtis - yra bedarbė, viena iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas laikosi nuomonės, jog yra visos sÄ lygos taikyti LR ATPK 301 str. ir skirti M. K. Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 174 str., 287 str., 3022 str., teismasNutaria:M. K. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., nubausti įspėjimu.Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                     D.

J.            Â