2017-02-01 Nr. AB-2561-3-61-3-04251-2014-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-1712-556/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04251-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.1.1; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo bankrutavusios UAB „Betogama“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Valeksa“, prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1712-556/2016 pagal pareiškėjo bankrutavusios UAB „Betogama“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutavusios UAB „Betogama“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Valeksa“, skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas bankrutavusi UAB „Betogama“, atstovaujama bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Valeksa“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė), Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Inspekcija) 2014 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. FR0682-299 dėl patikrinimo akto tvirtinimo; 2) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) 2014 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo Nr. 69-100 dalį, kuria patvirtintas Inspekcijos 2014 m. gegužės 18 d. sprendimas Nr. FR0682-299 ir pareiškėjas neatleistas nuo 2 932 Lt pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) baudos. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

III. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. spalio 6 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. FR0682-299 dėl patikrinimo akto tvirtinimo ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. 69-100 panaikino.

IV. Pareiškėjas 2016 m. spalio 19 d. teismui pateikė prašymą priteisti pareiškėjo naudai 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro apeliacinio skundo rengimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalyje taip pat numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo apgintos pareiškėjo teisės, todėl jis turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą, aktuali redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.).

Prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjas prašė priteisti jo naudai 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kurias sudaro apeliacinio skundo rengimas. Pareiškėjas, prašydamas atlyginti išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, pateikė 2015 m. rugpjūčio 24 d. atstovavimo sutartį, advokatų kontoros Šikšniutė, Šukys ir partneriai LEXTAL pareiškėjui suteiktų teisinių paslaugų sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 2/15/2015 ir vietinio mokėjimo nurodymą.

Nuo 2015 m. kovo 20 d. įsigaliojusių Rekomendacijų redakcijos 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Pareiškėjas prašo priteisti 300 Eur už apeliacinio skundo parengimą. Atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą – 2015 m. rugsėjo 28 d. pateiktas apeliacinis skundas (2015 m. III ketvirtis), aktualus 2015 m. I ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos Respublikos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 699,8 Eur.

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) maksimali priteistina suma už apeliacinį skundą, jei advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, yra 1 189,66 Eur (1,7 x 699,8 Eur). Šiuo atveju pareiškėjo prašoma priteisti 300 Eur suma yra mažesnė nei maksimali suma, numatyta Rekomendacijų 8.10 punkte. Kadangi nėra nustatyta, kad prašoma priteisti suma yra neprotinga ar pernelyg didelė, todėl ji pareiškėjui priteistina iš atsakovo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo bankrutavusios UAB „Betogama“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Valeksa“, prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti.

Pareiškėjui bankrutavusiai UAB „Betogama“ priteisti iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 300 Eur (tris šimtus eurų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius