530d2c7a-d3e6-4702-b0d8-87cfaffc69d2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6023-970/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00672-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei J. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. N. 1 137,25 Eur skolÄ , 323,68 Eur baudÄ , 102,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei J. N. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2019 m. rugsėjo 19 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2019 m. spalio 3 d. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Teismas k o n s t a t u o j a : pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovė 2017 m. rugpjūčio 18 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT18082017/0048 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovei teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovė priėmė transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka iki 2023 m. rugpjūčio 18 d., tačiau pažeidė Sutartyje numatytas mokėjimo sÄ lygas, todėl Sutartis 2018 m. rugpjūčio 30 d. dėl atsakovės padarytų esminių Sutarties pažeidimų (nemokant įmokų Sutartyje numatyta tvarka) buvo nutraukta.

Apie sutarties nutraukimÄ atsakovė informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Nutraukus sutartį atsakovė UAB „mogo LT“ liko skolinga 684,76 Eur nuomos mokesčio ir 452,49 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Pagal Sutarties bendrųjų nuostatų 10.8 punktÄ , jeigu Sutartis nutraukiama dėl atsakovės kaltės, nuo jos priklausančių priežasčių ar jai priskirtų rizikų, atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu.

Pagal Sutarties bendrųjų nuostatų 10.3 punktÄ atsakovė laiku nesumokėjusi bet kokių pagal Sutartį mokėtinų sumų privalo mokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. Periodine reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi Nr. 2017/02/28 perleido „Risk Management Services OU“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , o „Risk Management Services OU“ 2017 m. kovo 1 d.

Periodine reikalavimų perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 2018 m. gruodžio 17 d. reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), kuris raÅ¡tu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. IeÅ¡kovo paskaičiavimu 2017 m. kovo 1 d. Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu jis įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti 1 137,25 Eur skolÄ , 323,68 Eur baudÄ , 102,35 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 1 563,28 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovė tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieÅ¡kovas Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1 563,28 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.499 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis, 6.524 straipsnis). Taip pat vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 35,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R 298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, naudai 1 563,28 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 28 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 563,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė