530a635e-e343-4eb9-b895-69c014dcbfce · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9080-322/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00450-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienėdokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. J. 4 747,39 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, VieÅ¡ojo pirkimo sutartis dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, susitarimas dėl transporto priemonės pervežimo paslaugų, priverstinai nuvežtų transporto priemonių pervežimo priėmimo ir perdavimo aktas, TelÅ¡ių apskrities VPK atsakymas, praneÅ¡imai ir Valstybės įmonės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonės registro iÅ¡raÅ¡as – patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 5 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ su TelÅ¡ių apskrities VPK sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 86-ST2-89, kurios 1 punkto nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.

Sutarties priede Nr. 1 numatyti ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai, t. y. nuvežimo įkainis (eurais su PVM) – 72 Eur bei saugojimo (vienos paros) įkainis (eurais su PVM) – 11,85 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad P. J. 2017 m. gegužės 20 d. 08 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,90 promilių) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. A15.-87-496/2017 P. J. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, ir vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta subendrinta galutinė nuobauda – 1 300 Eur bauda.Vadovaujantis Viešojo pirkimo sutarties Nr. 86-ST2-89 2.1 punkto nuostatomis, Telšių apskrities VPK neapmoka jokių ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės nuvežimu, saugojimu, šias išlaidas ieškovė turi teisę išsireikalauti iš transporto priemonių savininkų, valdytojų.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės.Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad nuo 2017 m. gegužės 20 d. ieÅ¡kovė perėmė saugojimui TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK 2017 m. gegužės 20 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 172 priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu transporto priemonės bÅ«sena – iÅ¡registruota), kurios savininke yra nurodyta atsakovo motina G. J., mirusi (duomenys neskelbtini) Priverstinai nuvežus automobilį bei palikus jį saugoti, automobilio valdytojas P. J. apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas ieÅ¡kovės buvo informuotas 2017 m. rugpjūčio 25 d. praneÅ¡imu ir 2017 m. lapkričio 30 d. pakartotiniu praneÅ¡imu bei paragintas atsiskaityti su ieÅ¡kove. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus, todėl turi teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, t. y. reikalauti iÅ¡ atsakovo P. J. sumokėti 208,84 Eur (181,60 km x 1,15 Eur) už automobilio transportavimÄ (priverstinį nuvežimÄ ) ir už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 20 d. (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2018 m. birželio 6 d. (ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos), už 383 dienas paskaičiuotÄ 4 538,55 Eur (11,85 Eur x 383 dienos) sumÄ už suteiktas transporto priemonės saugojimo paslaugas, viso 4 747,39 Eur skolos.Byloje duomenų, kad atsakovas P. J. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ bÅ«tų sumokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ , nėra, todėl pagrįstu laikomas ir tenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 4 747,39 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 39 centų) skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo (CK 6.840 straipsnis, 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo P. J. taip pat laikomas pagrįstu ir tenkinamas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 53 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,39 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 4 747,39 Eur (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 39 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. birželio 20 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Teisėja                                                                                                             Laima Borkovskienė