5309e463-bb54-4bdb-833d-bdf98cbb6a47 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr          Teikimas Nr. T-937-926/2015          Baudžiamojoje byloje Nr. N1-763-926/2015          Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01545-2013-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                        2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, susipažinusi su nuo baudžiamosios atsakomybės atleistojo G. Z. prašymu dėl įpareigojimų pakeitimo arba leidimo išvykti, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamoji byla dėl G. Z. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (5 veikos), 178 str. 4 d. (4 veikos), nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius.

G. Z. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d. (5 veikos), 178 str. 4 d. (4 veikos). Vadovaujantis 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str. 1 d., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., G. Z. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 40 valandų nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir elgesio apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ arba dirbti.

Nuosprendis neįsiteisėjęs. PraÅ¡ymas atmestinas.Byloje nustatyta, kad 2015-04-03 teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl teismas, spręsti G. Z. praÅ¡ymo, neturi teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad BK 89 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali pakeisti nepilnamečiui paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ jÄ auklėjimo įstaigÄ , jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai jÄ vykdo ir dėl to buvo ne mažiau negu tu kartus įspėtas.

To paties straipsnio 2 dalis numato ir nepilnamečio atidavimÄ Ä¯ specialiÄ jÄ auklėjimo įstaigÄ , jei nepilnamečiui buvo paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės. Toks keitimas numatytas įstatymo ir tik kontroliuojančios auklėjamojo poveikio priemonę institucijos teikimu. Todėl G. Z. įstatymas nesuteikė teisės kreiptis į teismÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad praÅ¡ymas iÅ¡vykti į KanadÄ laikotarpiui nuo 2015-05-17 iki 2015-08-26, negali bÅ«ti svarstytinas, neįsiteisėjus nuosprendžiui.

Neapskundus nuosprendžio, jis įsiteisės po 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015-04-23, tada pareiÅ¡kėjas vėl praÅ¡ymu turi teisę kreiptis į teismÄ dėl leidimo iÅ¡vykti.              Esant Å¡ioms aplinkybėms G. Z. praÅ¡ymas netenkintinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Teismas, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., 362 str., 364 str., n u t a r i a : G. Z. praÅ¡ymÄ atmesti ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja             Aušra Vingilė