53060253-28fa-445f-a429-0be62a425cfe · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-3405-484/2018 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01971-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos:8.1.2; 8.3.1; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko, Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant vertėjui A. I. F., pareiÅ¡kėjai E. A. ir jos atstovui advokatui M. P., atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. A. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja E. A. (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir užsienietė) kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, ir atsakovas) 2018 m. gegužės 31 d. sprendimÄ Nr.(15/4-1)3I-00344/17I-239 ,,Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir daugkartinės nacionalinės vizos Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo I. I. Respublikos pilietei E. A.“ toliau – ir ginčijamas sprendimas), 2) įpareigoti Migracijos departamentÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ per vienÄ mėnesį;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad ji yra uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) akcininkė ir darbuotoja. Siekdama ir toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, atsakovui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojusį iki 2018 m. balandžio 29 d. Neturėdama tikslo piktnaudžiauti migracijos procedÅ«romis, kartu su praÅ¡ymu pateikė visus dokumentus, patvirtinančius Bendrovės realiÄ veiklÄ .

PareiÅ¡kėjos teigimu, prieÅ¡ priimdami neigiamÄ jos atžvilgiu sprendimÄ , Migracijos departamento pareigÅ«nai jos neapklausė, nevertino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pateiktų papildomų dokumentų su paaiÅ¡kinimais, nepaÅ¡alino prieÅ¡taravimų. Teigia, kad Bendrovė įsikÅ«rusi adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užsiima transportavimu–ekspedijavimu, turizmu ir prekyba, nuomojasi patalpas prekybos centre ,,Ibrahim“. Bendrovė nėra fiktyvi, veikia pelningai, įregistruota pridėtinės vertės mokesčio mokėtoja, todėl, pareiÅ¡kėjos tvirtinimu, atitinka Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

PareiÅ¡kėja skunde pažymi, kad Bendrovė skolÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sumokėjo 2018 m. balandžio mėnesį. Be to, pareiÅ¡kėja teigia, kad ji nuo 2015 metų pagal bendradarbiavimo sutartį teikia dizaino konsultacijas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl baldų projektavimo, parinkimo, iÅ¡dėstymo. PareiÅ¡kėja skunde taip pat nurodo, kad Migracijos departamentas, priimdamas sprendimÄ , pažeidė ir Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvÅ«s, tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 įsakymu Nr. 1V-329 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. gegužės 6 d.

įsakymo Nr. 1V-367 redakcija) (toliau – ir ApraÅ¡as) 101 punkto, 101.1 - 101.5 papunkčių, 189 punkto reikalavimus. Migracijos departamentas savarankiÅ¡ko patikrinimo neatliko, pareiÅ¡kėjos neinformavo apie pradėtÄ leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo procedÅ«rÄ . PareiÅ¡kėja skunde teigia, kad sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 straipsnio reikalavimų, nes nėra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) bei motyvuotas.

Pažymi, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas neaktualiomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl buvo pažeista teisė į gerÄ administravimÄ ( el. byla I tomas, b. l. 1–9). Atsakovas Migracijos departamentas su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėja 2018 m. sausio 23 d. Migracijos departamentui pateikė praÅ¡ymÄ skubos tvarka pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir leidimas laikinai gyventi) Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė galiojantį kelionės dokumentÄ , galiojantį leidimÄ laikinai gyventi, Bendrovės verslo planÄ , sudarytÄ 2017 m. kovo 10 d., darbo sutarčių, sudarytų su Lietuvos Respublikos piliečiais G. R., E. M. ir J. V., kopijas ir kitus dokumentus. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir su juo pateiktus dokumentus, vadovaudamasis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais, priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , kuriuo atsisakė pareiÅ¡kėjai pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Atsakovas nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundo argumentu, kad Bendrovė, kurios akcininke yra pareiÅ¡kėja, Lietuvos Respublikoje vykdo veiklÄ . Prie skundo pateikti dokumentai, susiję su UAB „Jolurita“ ir „Deklara“ veikla suraÅ¡yti po 2018 m. sausio 23 d., t. y. po pareiÅ¡kėjos kreipimosi su praÅ¡ymu pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir nagrinėjamos bylos kontekste nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi. Migracijos departamentas atkreipia dėmesį, kad nors iÅ¡ Bendrovės pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad UAB ,,Admex“ atliko piniginių lėšų pervedimus į Bendrovės sÄ skaitÄ už galimai suteiktas paslaugas, tačiau nepavyko nustatyti, kas iÅ¡ Bendrovės darbuotojų teikė ir (ar) teikia Å¡ias įvairių baldų brėžinių atlikimo, matavimo bei internetinės svetainės www.admex.lt paslaugas.

Taip pat įtarimus sukėlė abstrakčios laivybos ir eksporto konsultavimo paslaugos, galimai suteiktos I. I. Respublikos piliečiams, turintiems ar turėjusiems leidimus laikinai gyventi. Atsakovas pažymi, kad Irano bendrovė Issatis Trade Company už galimai suteiktÄ eksporto ir importo valdymo paslaugÄ atliko tik vienÄ piniginių lėšų pervedimÄ Ä¯ Bendrovės sÄ skaitÄ iÅ¡ Vokietijoje esančio banko, o visi kiti atsiskaitymai turėjo bÅ«ti atlikti grynaisiais pinigais, tačiau tai patvirtinantys dokumentai nebuvo pateikti.

Migracijos departamentas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus papildomus dokumentus, nustatė, kad pareiškėja yra baigusi telekomunikacijos inžinerijos specialybę, turi bakalauro laipsnį, todėl neturi išsilavinimo ir patirties baldų projektavimo bei konstrukcinių brėžinių ruošime (dizaino) ir interneto svetainių kūrime, taip pat pareiškėja nepateikė įrodymų, jog šias sritis išmoko savarankiškai. Be to, Bendrovės internetinės svetainės adreso nepavyksta pasiekti, todėl atsakovui kilo abejonės dėl pareiškėjos kompetencijos IT srityje.

Migracijos departamentas pažymi, jog pareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kad Bendrovė sukÅ«rė UAB ,,Admex“ interneto tinklalapį. Atsakovo teigimu, nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad užsienietės pateikti dokumentai apie Bendrovės vykdomÄ veiklÄ (sutartys, sÄ skaitos faktÅ«ros, banko iÅ¡raÅ¡as) neatitinka tikrovės ir neįrodo ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki užsienietės kreipimosi dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo dienos Bendrovės steigimo dokumentuose nurodytos veiklos.

Be to, atsakovas nurodo, kad Bendrovėje įdarbinti darbuotojai nedirba visÄ darbo laikÄ , o Bendrovės darbuotojų paaiÅ¡kinimai yra prieÅ¡taringi. Bendrovės darbuotojo G. R. (G. R.) teigimu, jis Bendrovėje dirba marketingo direktoriumi, nors pateiktoje darbo sutartyje nurodyta, jog dirba vadybininku. Prekybos centro ,,Ibrahim“ patalpose reklaminiame stende nėra jokios informacijos apie Bendrovę. E. M. paaiÅ¡kino, kad ji Bendrovėje dirba nuo 2017 m. gruodžio 29 d. vadybininke, t. y. užsiima turizmu ir dirba nuotoliniu bÅ«du, 2017 m. spalio mėnesį organizavo individualiÄ kelionę turistams iÅ¡ Lietuvos į IranÄ per uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Travel Planet“, nors nurodytu laikotarpiu Bendrovėje nedirbo.

Atsakovas atsiliepime pažymi, jog Bendrovės buhalterė J. V. paaiÅ¡kinime nurodė, kad Bendrovė patalpų prekybos centre ,,Ibrahim“ nenuomoja, dokumentų, patvirtinančių dekoratyvinių akmenų pardavimÄ , pateikti negali, nes jų neturi. Migracijos departamentas atsiliepime atkreipia dėmesį, jog prekybos centro „Ibrahim“ patalpose įrengta tik viena Bendrovės darbo vieta. Kitų darbuotojų darbo vietos patikrinimo metu nustatytos nebuvo. Darbo sutartyse, sudarytose su darbuotojais, aplinkybė, kad darbuotojai dirba nuotoliniu bÅ«du nenurodyta.

Migracijos departamentas atkreipia dėmesį, kad sprendžiant klausimÄ dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ApraÅ¡e nėra įtvirtinta besÄ lyginė pareiga Migracijos departamentui kreiptis į užsienietį dėl papildomų paaiÅ¡kinimų pateikimo. PareiÅ¡kėjos skunde nurodyti ApraÅ¡o 188 ir 189 punktai reglamentuoja leidimų laikinai gyventi panaikinimo tvarkÄ , o ne praÅ¡ymų pakeisti leidimo laikinai gyventi nagrinėjimo tvarkÄ , todėl pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti ApraÅ¡o 188 ir 189 punktuose nurodytos procedÅ«ros nagrinėjamai bylai yra neaktualÅ«s. Migracijos departamento teigimu, pareiÅ¡kėja siekė piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusiomis su užsieniečių gyvenimu Lietuvos Respublikoje, o jos tikslas – ne plėtoti verslÄ ir dirbti Lietuvos Respublikoje, bet tik įteisinti savo buvimÄ Å engeno valstybėse, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiÅ¡kėjos nelegalios migracijos grėsmė.

Atsakovas pažymi, kad sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis, Bendrovės patikrinimo metu gauta informacija ir teisės aktų normomis, taikomos priemonės buvo motyvuotos, todėl sprendimas atitinka tiek VAĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, tiek teismų praktikos suformuotus reikalavimus, t. y. priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas (el. byla III tomas, b. l. 1–10; V tomas, b. l. 5-14).

PareiÅ¡kėja ir jos atstovas teismo posėdyje skundÄ prašė tenkinti skunde nurodytais motyvais. Atsakovo atstovė teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Teismas konstatuoja : Byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento 2018 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr.(15/4-1)3I-00344/17I-239 ,,Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir daugkartinės nacionalinės vizos Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo I. I. Respublikos pilietei E. A.“, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, kuri yra I. I. Respublikos pilietė, tuo pagrindu, kad užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, 2018 m. sausio 23 d. Migracijos departamentui pateikė praÅ¡ymÄ skubos tvarka pakeisti jai leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (el. byla III tomas, b. l. 11–21). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja pateikė galiojantį kelionės dokumentÄ , galiojantį leidimÄ laikinai gyventi, Bendrovės verslo planÄ , sudarytÄ 2017 m. kovo 10 d., Bendrovės darbo sutartis, sudarytas su Lietuvos Respublikos piliečiais G.

R., E. M. ir J. V. (el. byla I tomas, b. l. 141–143, 147–150, 151–153, III tomas, b. l. 22–46, 201–204, 208–210, 282–283). Taip pat pareiÅ¡kėja Bendrovės vykdomai veiklai pagrįsti pateikė nuomos sutarties Nr. 18/01/15, sudarytos su UAB ,,Ibrahim“ kopijÄ ; bendradarbiavimo sutarties, sudarytos 2015 m. rugsėjo 1 d. su UAB ,,Admex“ dėl atstovavimo paslaugų kiekvienos sutarties Å¡aliai klientams teikimo, bei sÄ skaitų faktÅ«rų, patvirtinančių Å¡ios sutarties vykdymÄ , kopijas; bendradarbiavimo sutarties Nr. 2017/09-01, sudarytos 2017 m. rugsėjo 26 d. su UAB ,,Travel Planet“ dėl organizuojamų turistinių kelionių pardavimo bei sÄ skaitų faktÅ«rų, patvirtinančių, Å¡ios sutarties vykdymÄ , kopijas; bendradarbiavimo sutarties Nr. 02/2017, sudarytos 2017 m. spalio 2 d. su individualia įmone ,,Rytų ir Vakarų kelionės“ dėl vieÅ¡bučių ir transporto užsakymo paslaugų teikimo, kopijÄ ; krovinių ekspedijavimo sutarties Nr. ICS-F2017-10-20-01, sudarytos 2017 m. spalio 20 d. su UAB ,,Intermodal Container Service“ dėl Bendrovės nurodymų gabenant jos atgabentus jÅ«riniais konteineriais į Klaipėdos jÅ«rų uostÄ krovinius, kopijÄ ; atlygintinų paslaugų tiekimo sutarties, sudarytos 2017 m. lapkričio 10 d. su UAB ,,ADD“ dėl dizaino ir maketavimo darbų atlikimo, bei sÄ skaitos faktÅ«ros, patvirtinančios Å¡ios sutarties vykdymÄ , kopijas;

Bendrovės sudarytas sÄ skaitas faktÅ«ras; pakavimo sÄ raÅ¡o, iÅ¡raÅ¡yto 2017 m. gruodžio 19 d. Irano bendrovės K. S. P. dėl 21 580 kg akmenukų gabenimo į KlaipėdÄ , kopijÄ ; UAB „Medicinos bankas“ Bendrovės sÄ skaitos laikotarpio nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 22 d. iÅ¡raÅ¡Ä (el. byla, I tomas, b. l. 16–140, 144–146, 154–165, 178–207, III tomas b. l. 49–102, 116–188, 216–226, 236–272, 307–315). Migracijos departamentas 2018 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-00344/171-239 „Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir daugkartinės nacionalinės vizos Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo I.

I. Respublikos pilietei E. A.“ (el. byla 1 tomas b. l. 166-177; III tomas b. l. 104-115). Minėtu sprendimu Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 19 straipsnio 1 ir 10 punktais bei 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais, atsisakė pakeisti I. I. Respublikos pilietei E. A., gim. (duomenys neskelbtini), leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir panaikino jai iÅ¡duotÄ daugkartinę nacionalinę vizÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikytinos Ä®statymo nuostatos.

Įstatymo 26 straipsnyje (2006 m. lapkričio 28 d. įstatymo Nr. X-924 redakcija) nurodyta, kad leidimas gyventi užsieniečiui gali būti išduodamas arba keičiamas, jeigu užsienietis:

1) atitinka Å engeno sienų kodekse nustatytas atvykimo sÄ lygas (2008 m. vasario 1 d. įstatymo Nr. X-1442 redakcija);

2) turi galiojantį sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ , kai Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais nėra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka turi patvirtintÄ Lietuvos Respublikoje gyvenančio Lietuvos Respublikos piliečio arba užsieniečio įsipareigojimÄ apmokėti iÅ¡laidas už gyvenimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas;

3) turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje;

4) Lietuvos Respublikoje turi tinkamÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje ketina deklaruoti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kurios gyvenamasis plotas, tenkantis kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam joje gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«tų ne mažesnis kaip 7 kvadratiniai metrai, nuosavybės teise ar naudojasi tokia patalpa nuomos ar panaudos pagrindais, jei atitinkama sutartis sudaryta ne trumpesniam kaip leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui ir yra nustatyta tvarka įregistruota, arba pateikia teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintÄ fizinio ar juridinio asmens įsipareigojimÄ suteikti jam tinkamÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje jis deklaruos savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kuri atitiks nurodytÄ vienam asmeniui tenkančio gyvenamojo ploto reikalavimÄ , leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiu (2014 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. XII-965 redakcija);

5) pateikia iÅ¡vykų ir gyvenimo užsienio valstybėse sÄ raÅ¡Ä (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1894 redakcija);

6) pateikia iÅ¡samiÄ informacijÄ apie save, ryÅ¡ius (buvusius ir (ar) esamus) su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis (įskaitant kitų užsienio valstybių piliečius, gyvenančius Lietuvos Respublikoje), taip pat ryÅ¡ius su užsienio valstybių žvalgybos, saugumo ir (ar) karinėmis institucijomis (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1894 redakcija). Pagal Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ (2015 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. XII-965 redakcija) ir 3 dalį (2014 m. birželio 26 d.

įstatymo Nr. XII-965 redakcija) leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje pagal Å¡io Ä®statymo 45 straipsnio nuostatas ir atitinka Ä®statymo 26 straipsnyje nustatytas sÄ lygas. Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte (2016 m. rugsėjo 14 d. įstatymo Nr. XII-2609 redakcija) numatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis yra dalyvis įmonės, kuri ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki užsieniečio kreipimosi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pagal verslo planÄ vykdo steigimo dokumentuose nurodytÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, kurioje visÄ darbo laikÄ dirba Lietuvos Respublikos, kitos Europos SÄ jungos valstybės narės ar Europos laisvosios prekybos asociacijos valstybės narės piliečiai ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantys užsieniečiai, kuriems mokamas mėnesinis darbo užmokestis bendrai sudaro ne mažiau kaip 2 Lietuvos statistikos departamento paskutinio paskelbto Å¡alies Å«kio darbuotojų vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžius, ir kurios nuosavo kapitalo (ne akcinės bendrovės ir ne uždarosios akcinės bendrovės atveju – turto) vertė sudaro ne mažiau kaip 28 000 eurų, iÅ¡ kurių ne mažiau kaip 14 000 eurų – užsieniečio investuotos lėšos ar kitas turtas, ir jis yra Å¡ios įmonės vadovas arba yra akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcininkas, kuriam nuosavybės teise priklausančių bendrovės akcijų nominalioji vertė yra ne mažesnė kaip 1/3 Å¡ios bendrovės įstatinio kapitalo.

Ä®statymo 35 straipsnio, kuriame nustatyti atsisakymo iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi pagrindai, 1 dalies 2 punktas (2016 m. rugsėjo 14 d. įstatymo Nr. XII-2609 redakcija) nustato, kad iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas arba kad įmonė, kurios dalyvis ar vadovas yra užsienietis, yra fiktyvi; 12 punktas (2014 m. birželio 26 d.

įstatymo Nr. XII-965 redakcija) – yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė; 14 punktas - jis neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos leidimui gyventi gauti konkrečiu Å¡iame Ä®statyme nustatytu pagrindu (2014 m. gruodžio 9 d. įstatymo Nr.XII-1396 redakcija). Atsakovas pareiÅ¡kėjai leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoti atsisakė tuo pagrindu, jog duomenys, kuriuos ji pateikė norėdama gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės, pareiÅ¡kėja neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos leidimui gyventi gauti konkrečiu Å¡iame Ä®statyme nustatytu pagrindu, t. y.

Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo bei dėl to, jog yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsienietės nelegalios migracijos grėsmė. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžiant ginčijamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ , nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti, ar Bendrovė atitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytus reikalavimus, taip pat, ar pareiÅ¡kėjos pateikti duomenys, kuriuos ji pateikė norėdama pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, atitinka tikrovę bei ar yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiÅ¡kėjos nelegalios migracijos grėsmė.

Pabrėžtina, jog iÅ¡ Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto turinio ir jame vartojamų jungtukų „ir“ akivaizdu, kad Å¡ioje normoje įtvirtinti reikalavimai nėra alternatyvÅ«s, o norint gauti (ir iÅ¡laikyti) leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, yra bÅ«tina, kad įmonė atitiktų Å¡ioje normoje įvirtintų reikalavimų (sÄ lygų) visumÄ . Lingvistiniu teisės aiÅ¡kinimo metodu aiÅ¡kinant Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , konstatuotina, jog iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi gali bÅ«ti atsisakoma, nustačius bent vienÄ Å¡iame punkte nurodytÄ pagrindÄ : duomenys, kuriuos pateikė užsienietis, norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės; buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai; yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas;

įmonė, kurios dalyvis ar vadovas yra užsienietis, yra fiktyvi. Pagal aptartÄ teisinį reguliavimÄ , tam, kad užsieniečiui bÅ«tų iÅ¡duotas ar pakeistas leidimas laikinai gyventi Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, ne tik užsienietis, bet ir įmonė, kurioje jis užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, turi atitikti visas Ä®statyme numatytas sÄ lygas (reikalavimus). Pareiga pateikti Migracijos departamentui tikrovę atitinkančius duomenis tenka užsieniečiui (žr., pvz., 2016 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2005-662/2016, 2017 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3398-858/2017).

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nurodė, jog užsiima ir toliau ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje. Å iÄ veiklÄ pareiÅ¡kėja grindė tuo, jog ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė ir Å¡ios Bendrovės darbuotoja. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis pareiÅ¡kėjai nuo 2017 m. vasario 21 d. priklauso 1 000 vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardinių akcijų (el. byla III tomas, b. l. 280). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, užsienietė Bendrovėje dirba nuo 2015 m. gegužės 4 d. (el. byla III tomas, b. l. 281, 295).

Byloje ginčo dėl Å¡ių faktinių aplinkybių nėra. Byloje keliamas ginčas, ar Bendrovė, kurios dalyvė ir darbuotoja yra pareiÅ¡kėja, iki jos kreipimosi dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo vykdė steigimo dokumentuose nurodytÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, t. y. ar Bendrovė atitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas imperatyvias sÄ lygas. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme pakeisti leidimÄ laikinai gyventi nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o veiklÄ vykdo – (duomenys neskelbtini), Vilniuje (prekybos centro „Ibrahim“ patalpose).

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (el. byla III tomas, b. l. 12,14). Byloje esantys duomenys apie juridinį asmenį patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos adresas yra (duomenys neskelbtini), Vilnius (el. byla III tomas, b. l. 195-196). Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniame iÅ¡raÅ¡e taip pat nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (el. byla III tomas b. l. 273-274). Finansinėse ataskaitose UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas taip pat nurodomas (duomenys neskelbtini), Vilnius (el. byla III tomas, b. l. 277, 278-279).

Pagal registro duomenis Bendrovė deklaruoja, jog ji panaudodama turimus fondus, materialinius ir intelektinius resursus gali užsiimti bet kokia veiklos rūšimi. Bendrovės įstatinio kapitalo dydis nuo 2017 m. vasario 21 d. – 28 960 eurų (el. byla III tomas, b. l. 195-196). Bendrovės verslo plane, sudarytame 2017 m. kovo 10 d., kurį pareiškėja pateikė Migracijos departamentui kartu su prašymu, nurodyta, jog Bendrovės veiklos adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, o pagrindinės kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos sritys liečia komercines ir konsultacines paslaugas dizaino, maketavimo, tarptautinių pardavimų bei transporto sektoriuose.

Verslo plane pažymima, kad kompanija sukÅ«rė planÄ savo komercinio skyriaus plėtrai 2017 – 2018 metams ir numatoma papildyti vykdomÄ veiklÄ Ä¯vairių tipų konstrukcinių bei dekoratyvinių akmenų pavyzdžio importo iÅ¡ Irano, skirtų nuolatinei akmenų parodai Vilniuje, planavimas, 18 tonų akmenukų, skirtų dekoratyvinių akmenų rinkai, kraÅ¡tovaizdžio formavimui, gėlių dekoracijoms Lietuvoje bei Europoje pirkimas ir Å¡ių produktų importavimas (el. byla III tomas, b. l. 27-36).

IÅ¡samesni Bendrovės veiklos aspektai verslo plane nenurodyti, apsiribojant bendro pobÅ«džio teiginiais. PareiÅ¡kėja siekdama pagrįsti Bendrovės steigimo dokumentuose nurodytÄ pagal verslo planÄ vykdomÄ veiklÄ , Migracijos departamentui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, sutartis. Pažymėtina, kad visose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ vykdo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kaip ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme pakeisti leidimÄ laikinai gyventi.

SÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos bendro pobÅ«džio kitiems asmenims suteiktos paslaugos, detaliau neatskleidžiat tokių paslaugų suteikimo turinio. Prie sÄ skaitų faktÅ«rų jokie darbų perdavimo-priėmimo aktai nepateikti. Jokių kitų dokumentų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjos Migracijos departamentui pateiktose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos Å«kinės operacijos įvyko tokiomis sÄ lygomis, kokios yra nurodytos sÄ skaitose faktÅ«rose, pareiÅ¡kėja Migracijos departamentui nepateikė.

Todėl Migracijos departamentas vertindamas Å¡iuose dokumentuose nurodytų Å«kinių operacijų turinį pagrįstai suabejojo jų realumu ir pavedė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai (toliau - Migracijos valdyba) atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotos veiklos patikrinimÄ . Migracijos valdybos 2018 m. vasario 23 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-8272 nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ marketingo vadovas G. R. (G. R.) paaiÅ¡kino, jog Bendrovėje jis dirba nuo 2017 m. lapkričio mėnesio, Bendrovės ofisas, kuriame yra įrengtos penkios darbo vietos, yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirmame aukÅ¡te.

Patalpas Bendrovė nuomojasi iÅ¡ UAB „Ibrahimo pasažas“. Bendrovė planuoja prekiauti akmenimis interjero papuoÅ¡imams, Å¡lifuotu marmuru, kitais akmenimis landÅ¡afto gražinimui. Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, jog nuvykus nurodytu Bendrovės veiklos adresu, nuorodų ar iÅ¡kabų apie Bendrovės veiklÄ nebuvo rasta. Prekybos centre „Ibrahim“ sutiktas Bendrovės darbuotojas G. R. parduotuvės salėje nurodė atskirtÄ zonÄ , kurioje buvo įrengti du darbo stalai ir nurodė, jog tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamos patalpos (el. byla III tomas, b. l. 190-194, 232).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis (toliau – VSDFV) G. R. bendrovėje dirba nuo 2017 m. lapkričio 20 d. (el. byla III tomas, b. l. 197, 290). Kaip matyti iÅ¡ G. R. paaiÅ¡kinimo, patikrinimo metu G. R. patvirtino, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2017 m. lapkričio mėnesio, marketingo vadovu, gauna 325 eurų atlyginimÄ , kurį grynais pinigais moka Bendrovės vadovas. Bendrovės ofisas, kuriame yra įrengtos penkios darbo vietos, yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirmame aukÅ¡te.

Patalpas Bendrovė nuomojasi iÅ¡ UAB „Ibrahimo pasažas“. Bendrovė planuoja prekiauti akmenimis interjero papuoÅ¡imams, Å¡lifuotu marmuru, kitais akmenimis landÅ¡afto gražinimui. Jokių pardavimų Bendrovė neatliko, nes nėra prekių (el. byla III tomas, b. l. 199-200). Pažymėtina, jog G. R. paaiÅ¡kinimÄ Migracijos valdybos pareigÅ«nams davė 2018 m. vasario 5 d. AnalogiÅ¡kas aplinkybes G. R. nurodė ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju, patvirtindamas, kad Bendrovė tik ketina užsiimti akmenų prekyba.

Migracijos valdybos 2018 m. vasario 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-6056 nurodyta, kad prekybos centre „Ibrahim“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kabos nėra (el. byla III tomas, b. l. 227-228, 229-231). Darbo sutartis su E. M. sudaryta 2017 m. gruodžio 29 d. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ios sutarties, E. M. į Bendrovę priimta vadybininkės pareigoms ir darbÄ Bendrovėje pradėjo 2018 m. sausio 2 d. (el. byla III tomas, b. l. 208- 210, 291-292). Migracijos valdybos pareigÅ«nams 2018 m. vasario 8 d. E. M. nurodė, kad Bendrovėje užsiima turizmo sritimi.

Bendrovė 2018 m. sausio mėnesio pradžioje pasirašė sutartį su UAB „Rytų vakarų kelionės“, pagal kuriÄ numatyta organizuoti keliones į EuropÄ , RusijÄ bei Lietuvoje. E. M. taip pat nurodė, jog jos duomenimis 2017 metų spalio mėnesį buvo organizuota individuali kelionė turistams iÅ¡ Lietuvos į IranÄ , numatyta kelionė iÅ¡ Lietuvos į IranÄ ir 2018 m. balandžio mėnesį. E. M. apklausos metu patvirtino, jog gauna 498 eurų atlyginimÄ , kurį moka Bendrovės buhalterė grynais pinigais.

Bendrovės biuras – (duomenys neskelbtini), Vilniuje (el. byla III tomas, b. l. 206-207). Bendrovės buhalterė J. V. 2018 m. vasario 14 d. Migracijos valdybos pareigÅ«nams nurodė, kad Bendrovėje buhaltere dirba nuo 2017 m. birželio 1 d. J. V. nurodė, kad Bendrovė organizuoja keliones į IranÄ , užsiima dekoratyvinių akmenų iÅ¡ Irano pardavimais bei teikia transportavimo - ekspedijavimo paslaugas. Bendrovėje dirba penki darbuotojai. Bendrovės direktoriaus žmona E. A. užsiima dizainu. Bendrovės biuras yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (el. byla III tomas b. l. 212-213).

Migracijos valdybos 2018 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime Nr. 10-PR2-7994 nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ant pašto dėžutės Nr. 78 lipnia juosta užklijuotas užrašas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ant buto Nr. 78 durų taip pat buvo rastas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Buto duris atidaręs B. A. Y., gim. (duomenys neskelbtini) m., patvirtino, jog šiuo adresu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ biuras (el. byla III tomas, b. l. 233, 234, 235). Tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ biuras yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skunde pripažįsta ir pati pareiškėja.

Pažymėtina ir tai, kad Nuomos sutartis Nr. 18/01/15 pagal kuriÄ UAB „IBRAHIM“ iÅ¡nuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 250 kv. m. patalpas, sudaryta 2018 m. sausio 15 d. , t. y. prieÅ¡ pat pareiÅ¡kėjos kreipimÄ si dėl leidimo pakeitimo (el. byla III tomas, b. l. 307-312). Byloje duomenų, jog Å¡ios patalpos Bendrovei buvo perduotos priėmimo–perdavimo aktu, nėra. Nuomos sutartyje konkrečios Bendrovei nuomojamos patalpos nenurodytos. Konteinerinio traukinio „Vilnius“ važtaraÅ¡tyje Nr. 06-1800479 krovinio siuntėjas, gavėjas ir mokėtojas nurodytas vienas ir tas pats juridinis asmuo – UAB „Intermodal Conteiner Service“ (el. byla III tomas, b. l. 82).

Byloje esantis anglų kalba surašytas dokumentas ir vaizdinė medžiaga nepatvirtina, jog konteinerinio traukinio „Vilnius“ važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyto krovinio gavėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. byla III tomas, b. l. 83, 84). Krovinių ekspedijavimo sutartis Nr. ICS-F2017-10-10-01, sudaryta 2017 m. spalio 20 d. tarp UAB „Intermodal Conteiner Service“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, galiojo tik iki 2017 m. gruodžio 31 d. (toliau Sutartis (el. byla III tomas, b. l. 116-119)).

Byloje duomenų, kad Sutartis buvo pratęsta kitiems kalendoriniams metams, tomis sÄ lygomis, kuriomis ji buvo sudaryta (Sutarties 5.2 papunktis), byloje nėra. Sutarties 3.2 papunktyje nurodyta, kad už Operatoriaus suteiktas paslaugas Užsakovas apmoka pagal sÄ skaitas faktÅ«ras. SÄ skaita faktÅ«ra už pervežimÄ geležinkeliu ir/arba kelių transportu po Lietuvos teritorijÄ iÅ¡raÅ¡oma krovinio atvykimo į paskirties vietÄ dienÄ , už kitas paslaugas – paslaugos suteikimo dienÄ (Sutarties 3.2.1 papunktis), už papildomas paslaugas, įskaitant, bet neapsiribojant, krovinių gabenimÄ iÅ¡ Vilniaus į Užsakovo nurodytÄ vietÄ , konteinerių ir/ar krovinio saugojimÄ iÅ¡raÅ¡oma papildoma sÄ skaita faktÅ«ra (Sutarties 3.2.2 papunktis).

UAB „Intermodal Conteiner Service“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl krovinių ekspedijavimo paslaugų atsakingų asmenų nepasiraÅ¡ytos (el. byla III tomas, b. l. 167, 171, 175, 178, 182, 223). Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ių įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog Bendrovė pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme pakeisti leidimÄ nurodytos ir verslo plane deklaruojamos veiklos – akmenų prekyba, iki pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo Migracijos departamentui pateikimo dienos, nevykdė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitinio laikotarpio nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 20 d. pardavimo faktÅ«rų žurnalo, kurį sudarė vyr. finansininkė N. Å ., duomenys nepatvirtina Bendrovės veiklos, nes į bylÄ nėra pateikti kiti bÅ«tini dokumentai, numatyti sutartyse, sudarytose su UAB „Intermodal Conteiner Service“, UAB „Admex“ ir UAB „ADD“ (el. byla III tomas, b. l. 126). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. lapkričio 28 d. sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyta tik tiek, kad Bendrovė pateikė 350 Eur sÄ skaitÄ UAB „ADD“ už produkto brėžinį (el. byla III tomas, b. l. 129).

Atlygintinų paslaugų tiekimo sutartimi, kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. lapkričio 10 d. sudarė su UAB „ADD“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo savalaikiai ir tinkamai atlikti dizaino ir maketavimo darbus pagal Užsakovo suformuotÄ užduotį, o Užsakovas įsipareigojo už atliktus darbus atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (el. byla III tomas, b. l. 122-123). Atlygintinų paslaugų tiekimo sutarties 2.1 papunktyje nurodyta, kad dizaino ir maketavimo darbų paslaugos kaina yra 100 Eur už valandÄ (PVM mokestis neįskaitytas).

Šalys taip pat sutarė, kad už papildomas paslaugas, pavedimus, bus atsiskaitoma atskiru sutarimu. Byloje duomenų apie UAB „ADD“ suformuotas užduotis, kaip numatyta sutartyje, nėra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektai ir konstrukciniai brėžiniai gamybai nepatvirtina, jog šiuos projektus ir brėžinius parengė Bendrovės darbuotojai (el. byla III tomas, b. l. 85-102). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, Bendrovėje dirba penki asmenys, tačiau iš Migracijos departamentui pateiktų darbo sutarčių matyti, jog darbuotojas tokiam darbui atlikti į Bendrovę priimtas nebuvo.

Darbo sutartis su pareiÅ¡kėja atsakovui nepateikta. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. spalio 2 d. pasirašė Bendradarbiavimo sutartį Nr. 02/2017 su individualia įmone „Rytų ir vakarų kelionės“, kuria individuali įmonė įsipareigojo teikti vieÅ¡bučių ir transporto užsakymo paslaugas (el. byla III tomas, b. l. 124-126). Už Bendradarbiavimo sutartyje Nr. 02/2017 nurodytų paslaugų suteikimÄ Bendrovė įsipareigojo sumokėti 30 proc. sumos avansu, pateikus paslaugų užsakymÄ , ir 70 proc. sumos sumokėti likus 7 d. iki paslaugų teikimo pradžios (Bendradarbiavimo sutarties Nr. 02/2017 2.1 ir 2.2 papunkčiai).

Pareiškėja paslaugų užsakymų atsakovui nepateikė, o ir pati Bendradarbiavimo sutartis Nr. 02/2017 su individualia įmone „Rytų ir vakarų kelionės“ sudaryta ne daugiau kaip prieš keturis mėnesius iki pareiškėjos kreipimosi dėl leidimo pakeitimo. Bendrovės veiklos nepatvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. kovo 10 d., 2017 m. birželio 20 d. 2017 m. rugpjūčio 20 d., 2017 m. rugsėjo 15 d., 2017 m. spalio 20 d. , 2017 m. lapkričio 5 d., 2017 m. gruodžio 10 d.

UAB „Admex“ 1 000 Eur, 1 000 Eur, 1 200 Eur, 800 Eur, 1 100, 1 100 Eur ir 600 Eur sÄ skaitos, pateiktos už svetainės dizaino, duonos lentynų, gamybinius brėžinius, produktų brėžinius, sausainių ir saldainių dėžes, matavimus, nes tokio pobÅ«džio paslaugų teikimui su minėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties sudariusi nebuvo (el. byla III tomas, b. l. 127, 142, 151, 156, 158). Byloje esanti Bendradarbiavimo sutartis pasiraÅ¡yta 2015 m. rugsėjo 1 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir UAB „Admex“ patvirtina, kad Å¡alys įsipareigojo tiekti viena kitos klientams, kuriuos atstovauja, atstovavimo paslaugas (el. byla III tomas, b. l. 120-121).

Detalesnis sutarties objektas nurodytoje sutartyje neaptartas. Kaip matyti iÅ¡ sutarties, Å¡alys sutarė, kad sutarties 1.1 papunktyje paslaugos kaina yra 100 Eur už valandÄ (PVM mokestis neįskaitytas). Å alys taip pat sutarė, kad už papildomas paslaugas, pavedimus, bus atsiskaitoma atskiru sutarimu. Minėtos sutarties 2.3 papunktyje nurodyta, kad mokėjimai atliekami per 30 dienų pateikus sÄ skaitÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos UAB „Veika“ Bendrovės atsakingų asmenų nepasiraÅ¡ytos (el. byla III tomas, b. l. 130, 135, 139, 143, 147, 219).

Tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai patvirtina tai, jog juose nurodytų prekių gavėjas yra UAB „Veika“ (el. byla III tomas, b. l. 132, 133, 134, 137, 138, 145, 146, 149, 169, 170, 173, 174, 177, 180, 181, 184, 185, 186, 221, 222, 226). Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Bendrovės vadovas pripažino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportavimo paslaugų pagal Transporto paslaugų užsakymus (el. byla III tomas, b. l. 131, 136, 140, 141, 144, 148, 220) neteikė, o vykdė transporto paslaugų tarpininkavimo paslaugas.

Bylos duomenys rodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius elektroniniu paÅ¡tu tik persiųsdavo UAB „Veika“ Transporto paslaugų užsakymus UAB „Intermodal Conteiner Service“, nurodydamas UAB „Veika“ kontaktinio asmens vardÄ ir jo telefono numerį (el. byla III tomas, b. l. 168, 172, 176, 179, 183, 224). Byloje nėra jokių duomenų apie Bendrovės turimas transporto priemones, sudarytÄ sutartį su UAB „Veika“ dėl tarpininkavimo paslaugų teikimo. Tai, kad su UAB „Veika“ nebuvo sudaryta sutartis, patvirtino ir Bendrovės apskaitininkė J.

V.. UAB „Deklara“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra dėl Bendrovės atstovavimo muitinėje pagal sutartį Nr. 247/2018, sudarytÄ 2018 m. vasario 5 d., iÅ¡raÅ¡yta 2018 m. vasario 6 d., t. y. po to kai pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (el. byla III tomas, b. l. 80). Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Bendrovė PVM mokesčių mokėtoja įregistruota Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. (17.26-40) RES-35707 nuo 2018 m. vasario 20 d.

Nesant objektyvių duomenų apie Bendrovės pagal verslo planÄ steigimo dokumentuose numatytÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ Lietuvos Respublikoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansai, pelno (nuostolių) ataskaitos, Metinė pelno mokesčio deklaracija, iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ Didžiosios knygos, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (el. byla III tomas, b. l. 237-259, 260, 261-266, 267-269) negali bÅ«ti laikomi pakankamais įrodymais, patvirtinančiais Bendrovės Å«kinės veiklos Lietuvos Respublikoje vykdymÄ . Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos Migracijos departamentui pateiktų dokumentų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6 mėnesius iki pareiÅ¡kėjos kreipimosi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo nevykdė pagal verslo planÄ steigimo dokumentuose nurodytos veiklos Lietuvos Respublikoje, o pateikti duomenys apie Å¡iuo laikotarpiu vykdytÄ veiklÄ (veiklos vykdymo vietÄ , Bendrovėje dirbančius darbuotojus ir jų darbo sÄ lygas) neatitinka tikrovės. Bendrovės 2018 m. vasario 8 d. pateiktame paaiÅ¡kinime (el. byla I tomas, b. l. 10–12, III tomas, b. l. 304–306) nurodytos aplinkybės, kad Bendrovė bendradarbiauja su I.

I. Respublikos įmone Issatis Trade Company, kuri importavo į LietuvÄ marmurÄ , granitÄ ir travertinÄ , kurie pristatyti į prekybos centro ,,Ibrahim“ patalpas ir ruoÅ¡iami ekspozicijai, taip pat, kad Bendrovė bendradarbiauja su UAB ,,Inteks“, UAB ,,Admex“ ir privačiais klientais, nepaneigia Migracijos departamento iÅ¡vados, jog pareiÅ¡kėja pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie Bendrovės veiklÄ . PareiÅ¡kėjos teismui pateikti dokumentai (el. byla VI tomas, b. l. 25–26, 34–87, 88, 89–105) nagrinėjamai bylai nėra reikÅ¡mingi, nes jie suraÅ¡yti po jos kreipimosi į Migracijos departamentÄ dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo ir Bendrovės veiklos pagal verslo planÄ vykdytos iki užsienietės kreipimosi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo nepagrindžia.

PareiÅ¡kėjos per atstovÄ pateiktame praÅ¡yme prijungti prie bylos papildomus dokumentus (el. byla VI tomas, b. l.

23) nurodyta, jog Bendrovė veiklÄ vykdo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å i aplinkybė tik dar kartÄ patvirtina, kad pareiÅ¡kėja, teikdama praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ , pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie Bendrovės veiklos adresÄ , nes tokio adreso pareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodžiusi nebuvo. Byloje duomenų, jog pareiÅ¡kėja informavo Migracijos departamentÄ apie Bendrovės buveinės adreso pasikeitimÄ , nėra. Toks Bendrovės veiklos adresas nenurodytas ir vieÅ¡uosiuose registruose.

Taigi, iÅ¡nagrinėjus turimus dokumentus, įvertinus surinktÄ informacijÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja pateikė tikrovės (gyvenimiÅ¡kos realybės, faktinės situacijos) neatitinkančius ir prieÅ¡taringus duomenis apie Bendrovės veiklÄ , Bendrovės darbuotojų darbo vietas ir atliekamas funkcijas, apie tikrÄ jį savo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslÄ (pareiÅ¡kėjos tikslas – ne vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, o tik formaliai atitikti visas Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas leidimo laikinai gyventi gavimo sÄ lygas ir gauti leidimÄ laikinai gyventi ir nevaržomai keliauti po Å engeno valstybes).

Migracijos departamentas teisėtai ir pagrįstai atsisakė pakeisti pareiÅ¡kėjai leidimÄ laikinai gyventi Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų sÄ lygų leidimui laikinai gyventi gauti, todėl Migracijos departamentas pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjai pakeisti leidimÄ laikinai gyventi ir Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 14 punkto pagrindu.

Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 29 patvirtintų Lietuvos migracijos politikos gairių 22.1, 22.3.3 punktais, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (pvz., 2015 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A-4046-756/2015, 2016 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2005-662/2016, 2017 m. sausio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-4840-756/2016), vertintina, jog atsisakymas iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, kai užsienietis tik formaliai atitinka leidimo iÅ¡davimo pagrindus, yra viena iÅ¡ nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių.

Nagrinėjamu atveju surinktų duomenų visuma, aplinkybės, susijusios su pareiÅ¡kėjos pateiktais dokumentais tiek Migracijos departamentui, tiek teismui patvirtina, kad pareiÅ¡kėja siekė piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusiomis su užsieniečių gyvenimu ir darbu Lietuvos Respublikoje, o abejonės dėl pareiÅ¡kėjos realios teisėtos veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje yra pagrįstos. Todėl ginčijamo sprendimo dalis, kuria pareiÅ¡kėjai atsisakyta pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu, taip pat yra teisėta ir pagrįsta.

Migracijos departamento Imigracijos skyrius priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai daugkartinę nacionalinę vizÄ , o Migracijos valdyba 2018 m. gegužės 17 d. įformino daugkartinę nacionalinę vizÄ Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančiÄ nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. birželio 23 d. Daugkartinė nacionalinė viza buvo iÅ¡duota leidimo laikinai gyventi pagrindu, todėl panaikinama, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja neatitinka 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2016/399, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimÄ per sienas, Bendrijų kodekso (Å engeno sienų kodekso) (kodifikuota redakcija) (OL 2016 L 77, p. 1) (toliau – ir Å engeno sienų kodeksas) 6 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytos atvykimo sÄ lygos, t. y. negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo (I t., el. b. l. 166–176, III t. el. b. l. 104–114).

Atsižvelgus į tai, kad viza pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duota kaip pateikusiam praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi, o Migracijos departamento Imigracijos skyrius pakeisti leidimÄ laikinai gyventi atsisakė, pareiÅ¡kėja neatitinka Å engeno sienų kodekso 6 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytų atvykimo sÄ lygų, t. y. negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų. Pagal Ä®statymo 19 straipsnio 1 punktÄ nacionalinę vizÄ užsieniečiui atsisakoma iÅ¡duoti, o iÅ¡duota panaikinama, jeigu užsienietis neatitinka Å engeno sienų kodekse nustatytų atvykimo sÄ lygų.

Be to, įvertinus tai, kad yra rimtas pagrindas manyti, jog gali kilti pareiÅ¡kėjos nelegalios migracijos grėsmė, taip pat yra pagrindas panaikinti pareiÅ¡kėjai vizÄ ir pagal Ä®statymo 19 straipsnio 10 punktÄ . Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Migracijos departamento 2018 m. gegužės 31 d. sprendimas Nr.(15/4-1)3I-00344/17I-239 ,,Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir daugkartinės nacionalinės vizos Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo I.

I. Respublikos pilietei E. A.“, yra teisėtas ir pagrįstas. Panaikinti pareiÅ¡kėjos ginčijamÄ sprendimÄ skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos skundas yra netenkinamas, ji neįgijo teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, todėl jos praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo , 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 140 straipsniu, nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos E. A. skundÄ atmesti. PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo netenkinti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Ina Kirkutienė Henrikas Sadauskas Liudmila Zaborovska