5302bafb-439f-4b3c-9138-9b60e66bb815 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.6.-221-732/2015 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00169-2015-4                                                                                                                  Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 21 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,dalyvaujant D.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1968-11-07 Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Utenos AVPK pareigÅ«nas D. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2015-04-24 d., apie 19,22 val., vairavo automobilį neblaivus – 0,67 % alkoholio. Automobilyje vežė vaikus, kurie nebuvo prisegti saugos diržais, kai automobilyje jie yra įrengti.

Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 1 d., 134 str. 1 d.    D. K. dėl padarytų pažeidimų prisipažino iÅ¡ dalies ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, jog vaikai iÅ¡ tiesų nebuvo prisisegę saugos diržų. Tačiau nesutinka, jog vairavo automobilį girtas. Teismui pateikė 2015-05-01 specialisto iÅ¡vadÄ Nr.T-A 3339/15(01), kurioje nurodyta, jog D. K. kraujyje rasta 0,45% etilo alkoholio. Kraujas iÅ¡ jo paimtas 2015-04-24 d. 21,20 val. (b.l.21) Nurodė, jog toks alkoholio kiekis kraujyje galėjo atsirasti jam vartojus vaistus „Hexoral“ ir pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ ambulatorinės kortelės. IÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog D.

K. 2015-04-24 d. 17 val. kreipėsi į UAB „Naugarduko odontologijos klinika“ dėl Å«maus virÅ¡utinio ir apatinio žandikaulio paradonto uždegimo. Buvo atlikta profesionali burnos ertmės higiena, paskirti antibiotikai ir paskirtas dažnas burnos ertmės skalavimas su skalavimo skysčiu „Hexoral“, kurio sudėtyje yra 95 % etanolio (b.l.22). D. K. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes praras darbÄ ir negalės teikti iÅ¡laikymo vaikams.   Administracinės teisės pažeidimas, jog D.

K. vairavo automobilį neblaivus ir keleiviai nebuvo prisisegę saugos diržų grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D. K. pažeidė KET 14 p., 203 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 1 d. D. K. neįtikino teismo, jog alkoholis kraujyje galėjo atsirasti naudojant „Hexoral“ vaistus.

Å iuos vaistus gydytojas D. K. iÅ¡rašė naudoti burnos skalavimui, o ne gėrimui. Todėl dėl jų panaudojimo kraujyje negalėjo atsirasti 0,45% alkoholio. Atkreiptinas dėmesys, jog kraujas iÅ¡ D. K. buvo paimtas po pusantros valandos nuo alkotesterio pagalba nustatyto 0,67 % girtumo (b.l.4, 21). Beje LR ATPK 126 str. draudžia naudoti ne tik alkoholį, bet ir psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Å iuo atveju tai vaistus, tinktÅ«ras, mikstÅ«ras ir pan. D. K. nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių jo girtumÄ .

Teismas konstatuoja, jog D. K. nuo 2004-05-03 iki 2015-04-26 pagal LR ATPK 126 str., 127 str. 3 d. ir 129 str. yra baustas 9 kartus (8-17). Todėl versijai, jog naudojant vaistus, skirtus burnos skalavimui, D. K. kraujyje galėjo atsirasti 0,45% alkoholio teismas netiki. Darytina iÅ¡vada, jog vairavimas neblaiviame stovyje D. K. yra norma. Beje, D. K. automobilyje vežėsi nepilnamečius vaikus, todėl turėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir atsargus. Vairuodamas girtas jis naudojo savo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams.

Toks jo elgesys nepateisinamas ir moraline prasme smerktinas.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 1 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Teismas neatsižvelgė į D. K. darbdavio teigiamÄ charakteristikÄ , nes jo veika nesusijusi su jo darbu.

D. K. padarė vienÄ iÅ¡ sunkiausių administracinio teisės pažeidimų, todėl jo sÄ Å¾iningumas darbe, Å¡iuo atveju neturi jokios reikÅ¡mės. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (b.l.17). Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų vidurkiai su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Baudos bendrintinos apėmimo bÅ«dų.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas , n u t a r i a :

D. K., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam 362 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Pripažinti kaltu pagal ATPK 134 str. 1 d. ir skirti 42 Eur baudÄ . Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti 362 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.   BaudÄ per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.    Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).    Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško