2023-09-27 Nr. AB-17214-4-45-3-00366-2023-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2364-821/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00366-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Ivetos Pelienės (pranešėja),

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. L. ir jo atstovei advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

vertėjai O. V.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio M. L. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį M. L. (toliau – ir Užsienietis) VSAT Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai, turėdamas nacionalinę vizą. Užsienietis kreipėsi dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. vasario 23 d. priėmė sprendimą neišduoti leidimo laikinai gyventi, tuo pagrindu, kad Užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui. Klausimas dėl užsieniečio keliamos grėsmės buvo nagrinėjamas teismuose ir tuo klausimu yra priimtas galutinis sprendimas. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, kuris yra priimtas nagrinėti. Užsienietis VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūno 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu sulaikytas iki 48 val. Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui, todėl jo atžvilgiu negali būti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Centro teikimo netenkino.

4. Teismas nustatė, kad Užsienietis, turėdamas nacionalinę vizą, būdamas teisėtai Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentui pateikė prašymą dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas 2023 m. sausio 31 d. iš Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) gavo raštą Nr. 18-1221, kuriame nurodyta, kad VSD atliko Užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui vertinimą. Nustatyta, kad Užsieniečio gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Migracijos departamentas 2023 m. vasario 23 d. priėmė sprendimą Nr. 23S19397 atsisakyti išduoti Užsieniečiui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui. Migracijos departamentas 2023 m. vasario 26 d. priėmė sprendimą Nr. 23S20001 uždrausti Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo sprendimo priėmimo dienos. Užsienietis su šiais sprendimais nesutiko ir dėl jų pateikė skundą teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gegužės 29 d. sprendimu Užsieniečio skundą dėl minėtų Migracijos departamento sprendimų atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. liepos 26 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 29 d. sprendimą. Migracijos departamento sprendimai įsigaliojo. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje jam suteikimo, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti skubos tvarka. Migracijos departamentas 2023 m. rugpjūčio 9 d. priėmė sprendimą Nr. 23S127636 apgyvendinti Užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje. Užsienietis VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūno 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu sulaikytas iki 48 val.

5. Teismas taip pat nustatė, kad Užsieniečio prieglobsčio prašymas nėra išnagrinėtas, šiuo metu jis turi prieglobsčio prašytojo statusą. Užsieniečio asmenybė nustatyta.

6. Teismas nurodė, kad apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui Migracijos departamentui, kitoms institucijoms buvo žinoma nuo 2023 m. sausio 31 d. Užsienietis tuo metu nebuvo prieglobsčio prašytoju, bet institucijos nesiėmė jokių veiksmų, susijusių su Užsieniečio sulaikymu. Užsienietis nuo 2022 m. spalio mėnesio gyvena Lietuvos Respublikoje kartu su žmona ir vaikais. Iš Užsieniečio asmens bylos matyti, kad Užsieniečio žmonai ir vaikams yra suteiktas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, pareiškėjo atstovė patvirtino, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje turi gyvenamąją vietą. Byloje nėra jokių duomenų, kad nuo 2022 m. spalio mėnesio gyvendamas Lietuvos Respublikoje Užsienietis būtų pažeidęs Lietuvos Respublikos įstatymus. Tik Užsieniečiui pateikus prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo, Užsienietis VSD rašto pagrindu buvo sulaikytas kaip keliantis grėsmę valstybės saugumui. Nuo VSD išvados apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui pateikimo (2023 m. sausio 31 d.) Užsienietis nebuvo sulaikytas, į bylą nėra pateikta jokių papildomų įrodymų, patvirtinančių Užsieniečio keliamą grėsmę.

7. Teismas atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybės sprendė, kad Užsieniečio sulaikymas šiuo atveju būtų neproporcinga priemonė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatytiems tikslams pasiekti, t. y. tinkamai išnagrinėti Užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio suteikimo.

8. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Kadangi yra konstatuota, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui, jo atžvilgiu negali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

9. Kaip minėta, Užsienietis Migracijos departamento 2023 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Nr. 23S127636 apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje. Esant išdėstytoms aplinkybėms teikimas netenkintinas.

III. 10. Centras apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, tenkinant Centro 2023 m. rugpjūčio 11 d. teikimą Nr. 21-7K-1100.

11. Centras nurodo, kad Užsienietis pripažintas kaip galintis kelti grėsmę valstybės saugumui, bei vertinant aplinkybių visumą jo byloje, yra pakankamas pagrindas manyti, kad surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia daryti išvadą jog Užsieniečio asmeninis interesas gyventi Lietuvos Respublikoje negali būti pripažįstamas prioritetiniu ir labiau reikšmingu nei Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo užtikrinimas.

12. Užsieniečiui 2022 m. rugsėjo 27 d. asmeniškai atvykus į Migracijos departamentą pateikti prie prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje papildomus dokumentus, jam buvo pateiktas klausimynas apie visas darbovietes. VSD įvertino tai, kad Užsienietis dirbo televizijos kanaluose, kurie žinomi kaip skleidžiantys propagandą ir paskutinioji darbovietė yra nurodyta siekianti laikotarpį iki 2022 m. balandžio mėnesio. Atsižvelgiant į Užsieniečio pateiktą informaciją, jos analizę, šiandieninę geopolitinę situaciją, VSD vertinimu, Užsienietis galintis kelti grėsmę valstybės saugumui, bei šiuo pagrindu Migracijos departamento 2023 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. 23S19397 Užsieniečiui atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiui nesutikus su Migracijos departamento priimtu sprendimu, bei apskundus jį Vilniaus apygardos administracinis teismas Užsieniečio skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. liepos 26 d. neskundžiama nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė.

13. Manytina, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į Užsieniečio byloje esančias aplinkybes ir netinkamai įvertino, kad Užsieniečio sulaikymas šiuo atveju būtų neproporcinga priemonė Įstatymo numatytiems tikslams pasiekti, t. y. tinkamai išnagrinėti Užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Atsižvelgus į Užsieniečio byloje esančias aplinkybes, teigtina, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje nėra sietinas su prieglobsčio prašymo Lietuvos Respublikoje pateikimu, tačiau įvertinus tai, kad jis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, bei jo buvimas vertinamas realia grėsme valstybės saugumui, laikytina, kad egzistuoja Įstatyme numatyti sulaikymo pagrindai (Įstatymo 113 str. 4 d. 5 p.).

14. Užsienietis atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą.

15. Užsienietis atsiliepime nurodo, kad teismas spręsdamas dėl Centro teikimo, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad Įstatymo 113 straipsnio 4 dalis numato, jog prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, t. y. Įstatymas numato ne teismo pareigą, bet teisę užsienietį sulaikyti. Esant tokiai situacijai teismas pagrįstai nustatinėjo ir vertino byloje esančių aplinkybių visumą, bet ne tik vieną iš nurodytų aplinkybių, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui.

16. Byloje nebuvo nustatyta jokių faktų, kurie sudarytų pagrindą prielaidai, kad Užsieniečio nesulaikius, jis atliks kokius nors veiksmus, susijusius su grėsme valstybei. Be to, teismas spręsdamas dėl teikimo, kuris buvo grindžiamas išimtinai tik keliamos grėsmės valstybei faktu, atsižvelgė ir į pačios valstybės institucijos – VSAT elgesį, nurodydamas, kad apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui Migracijos departamentui ir kitoms institucijoms buvo žinoma nuo 2023 m. sausio 31 d., kai Užsienietis net nebuvo prieglobsčio prašytojas, tačiau nei viena institucija per daugiau nei 6 mėnesius nesiėmė jokių veiksmų, susijusių su Užsieniečio sulaikymu.

17. Užsieniečio įsitikinimu, teismas nagrinėdamas bylą ir priimdamas ginčijamą sprendimą, tinkamai realizavo ABTĮ 56 straipsnio 7 dalies nuostatas ir atsižvelgė į aktualią ir nagrinėjamos bylos kontekste reikšmingą teisminę praktiką, todėl priėmė tinkamai motyvuotą ir pagrįstą sprendimą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 18. Apeliacijos dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimas, kuriuo teismas netenkino Centro teikimo sulaikyti Užsienietį, teisėtumas ir pagrįstumas.

19. Centras, nesutikdamas su skundžiamu teismo sprendimu, apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti Centro teikimą dėl Užsieniečio sulaikymo. Centras apeliacinį skundą iš esmės grindžia tais pačiais argumentais kaip teikimą dėl Užsieniečio sulaikymo. Nagrinėjamu atveju prašoma sulaikyti Užsienietį Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu.

20. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

21. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje yra išvardyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai, tarp jų – kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (113 str. 4 d. 5 p.).

22. Užsienietis į Lietuvos Respubliką jis atvyko teisėtai, jo tapatybė nustatyta, nėra duomenų, kad jis bandytų slėptis nuo Lietuvos Respublikos pareigūnų, taip pat, kad nebendradarbiautų su Lietuvos Respublikos institucijomis. Užsienietis siekia legalizuoti savo statusą Lietuvoje, yra pateikęs prieglobsčio prašymą, pasirengęs atskleisti visus šio prašymo motyvus.

23. Nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl Užsieniečio prašymo suteikti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo nustatyta, jog Užsieniečio gyvenimas Lietuvoje gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nebuvo išduotas (nurodyta aplinkybė patvirtinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. liepos 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1978-821/2023).

24. Nagrinėjamu atveju Užsienietis galėtų būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu. Tačiau teisėjų kolegija akcentuoja, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia judėjimo laisvės apribojimo priemonė, numatyta Įstatyme.

25. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

26. Šiuo individualiu atveju įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą, t. y. tai, kad Užsienietis nuo 2022 m. rudens su šeimos nariu gyvena Lietuvos Respublikoje; Užsieniečio žmonai ir vaikams yra suteiktas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje; Užsienietis Lietuvos Respublikoje turi gyvenamąją vietą; byloje nėra duomenų, kad gyvendamas Lietuvos Respublikoje Užsienietis būtų pažeidęs Lietuvos Respublikos įstatymus, taip pat Užsieniečio ir Centro paaiškinimus apeliacinės instancijos teismo posėdyje (Užsienietis paaiškino, kad šiuo metu jis iš esmės gyvena nurodytu adresu Kaune), net ir esant Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytam sulaikymo pagrindui, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas jį sulaikant būtų neproporcingas.

27. Teisėjų kolegija, įvertinusi anksčiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą Užsieniečiui elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (Įstatymo 115 str. 2 d. 2 p.).

28. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas tenkinti apeliacinį skundą iš dalies ir pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, taikant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą su Centru suderintomis elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 iki 15.00 val. pranešti Centrui apie savo buvimo vietą iki 2023 m. gruodžio 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą pakeisti ir taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. L. alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą su Centru suderintomis elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8.00 iki 15.00 val. pranešti Centrui apie savo buvimo vietą iki 2023 m. gruodžio 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė