52ffcf85-1bd6-4f7b-bf63-1bdb0bb54aeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13573-863/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08469-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.10; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams S. A. ir V.

A. (V. A.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 296,29 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., 124,69 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys priimtas 2020 m. kovo 23 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas atsakovei S. A. įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai 2020 m. balandžio 7 d., atsakovui V. A. 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per Å¡eimos narį (žmonÄ ) 2020 m. balandžio 23 d., tačiau dėl paÅ¡to darbuotojo padarytos klaidos, teismui pateikus paÅ¡tui paklausimÄ , pažyma apie dokumentų įteikimÄ atsakovui teismui buvo grÄ Å¾inta 2020 m. liepos 27 d. Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 24 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris remiantis Nekilnojamo turto registro duomenimis nuosavybės teise pagal 2015 m. sausio 16 d. notaro praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sudarytos pirkimo pardavimo sutarties nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės Å ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau darytina iÅ¡vada, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis), nes vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis ).

Atsakovai naudojosi ieÅ¡kovės teikiama energija, tačiau tinkamai su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. susidarė 1 296,29 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 296,29 Eur įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas – 135,19 Eur už pavėluotÄ atsiskaitymÄ už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d. yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 420,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidos – 32 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 2,55 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), iÅ¡ viso – 34,55 Eur t. y. po 17,27 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, priteistinos iÅ¡ kiekvieno atsakovo, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A.(V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 1 296,29 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 29 euro centų) skolÄ , 124,69 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių eurų ir 69 euro centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 420,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A.(V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 34,55 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų ir 55 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. iÅ¡ atsakovės S. A., – 17,27 Eur (septyniolikos eurų ir 27 euro centus), iÅ¡ atsakovo V. A. (V. A.) – 17,28 Eur (septyniolikos eurų ir 28 euro centus). Atsakovai negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina Lysionok