52ffcba3-e434-4924-a4da-e5448c3e92ac · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S)                                         RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 24 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui V. G. dėl skolos, palÅ«kanų, iÅ¡laidų už teisines paslaugas ir žyminio mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G. 1099,06 Eur (3794,85 Lt) skolos už suteiktas paslaugas pagal sudarytÄ televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymÄ , pagal kurį atsakovo pageidavimu buvo taikomos nuolaidos pagal akcijų sÄ lygas paslaugų įrengimo mokesčiams, paslaugų mėnesio mokesčiams, įrangos pakuočių mokesčiams. Atsakovas įsipareigojo užsakytomis televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2015-09-17, interneto prieigos ir fiksuoto ryÅ¡io paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2015-06-23, o nutraukus paslaugų teikimÄ nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas.

Atsakovas taip pat pasirašė Ä®rangos pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neÅ¡iojamojo kompiuterio SAMSUNG pirkimo, atsiskaitant už kompiuterį dalimis po 59,90 Lt (17,35 Eur) per 36 mėnesius nuo įrangos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. Kompiuterio vertė – 2156,40 Lt (624,54 Eur). Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas 2013-12-30 paslaugų teikimÄ ir Ä®rangos pirkimo pardavimo sutartį atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės. Nutraukus paslaugų tiekimÄ atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1099,06 Eur (3794,85 Lt), Å¡iÄ sumÄ sudaro įsiskolinimas už paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2013-12-30, paslaugų teikimo metu suteiktos nuolaidos ir mokesčiai už negrÄ Å¾intas įrangas, likęs nesumokėtas mokestis už kompiuterį.

Taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 57,92 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , 24,91 Eur žyminio mokesčio ir priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui pagal 2012-09-12 sudarytÄ televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė sutartas paslaugas bei pagal 2013-07-15 Ä®rangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Atsakovas dėl suteiktų paslaugų kokybės ir (ar) kiekio bei gautos įrangos pretenzijų nepareiÅ¡kė, tačiau pagal jam iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras neatsiskaitė, t. y. liko skolingas 1099,06 Eur (3794,85 Lt).

Byloje pateiktas paskaičiavimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 1099,06 Eur skolos. Taip pat iÅ¡ atsakovo V. G. priteistinos ir 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-01-20 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu tarp Å¡alių nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kiniu, turėjo 57,92 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas ir sumokėjo 24,91 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 82,83 Eur. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. , 285 str. – 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1099,06 Eur (vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 06 ct) skolÄ , 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1099,06 Eur) nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2015-01-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 82,83 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 83 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo TEO LT, AB naudai, įmonės kodas 121215434, Vilniaus m., Lvovo g. 25, a. s. Nr. LT777044060000921667, AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Daiva Šabanskienė