52ffb88d-e657-4699-86d3-74b8c6ff1cfb · Akmenės rajono apylinkės teismas

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 29 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., teisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :G. L. 2016 m. lapkričio 20 d. 17 val. 30 min.

Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,29 prom. girtumas) tyčia ranka iÅ¡daužė E. Č. bute esantį virtuvės lango stiklo, tuo padarydamas E. Č. 20 Eur turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, ir administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje. Teismo posėdyje G. L. pripažino padaręs pažeidimÄ , lango stiklÄ Ä¯sipareigojo įdėti, prašė leisti dirbti vieÅ¡uosius darbus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. G. L. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. lapkričio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame iÅ¡dėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; E. Č. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2016 m. lapkričio 20 d. 17 val. 57 min., atlikus asmens blaivumo patikrinimÄ Nr. 2761, G.

L. nustatytas 2,29 promilių girtumas, rodmenimis; foto lentele Nr. 1, kurioje užfiksuoti iÅ¡daužto lango stiklo vaizdai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).G.

L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirbantis, baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus ne kartÄ buvo skirtas administracinis areÅ¡tas, atsižvelgus į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimui administracinė nuobauda – bauda, keistina kita administracine nuobauda – nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 21, 302, 314 straipsniais).ATPK 37 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.Atsižvelgiant į tai, kad E. Č. nurodytas 20 € turtinis nuostolis nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, G.

L. neįpareigotinas jo atlyginti. Toks sprendimas neužkerta kelio nukentėjusiajai savo teisę į nuostolių atlyginimÄ Ä¯gyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:G. L. pripažinti padarius ATPK 503 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Å iuo nutarimu paskirtÄ baudÄ â€“ 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) pakeisti 14 (keturiolikos) valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, juos atliekant per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti vieÅ¡uosius darbus.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                  Daiva Maneikienė