Legislator Case Law & Legislation
52ff5779-beda-49ef-9fe6-c74aa4c3047c AI generated

52ff5779-beda-49ef-9fe6-c74aa4c3047c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 52ff5779-beda-49ef-9fe6-c74aa4c3047c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M., iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., padarymu,                                           n u s t a t ė :        D. M. 2015 m. vasario 14 d. 22.06 val. adresu (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nurodydamas, kad prieÅ¡ 20 min. matė, kaip jo buvusiÄ sugyventinę S. M. mušė sugyventinis.    D.

Legislator headnote

AI generated

52ff5779-beda-49ef-9fe6-c74aa4c3047c · Kėdainių rajono apylinkės teismas: kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-27436685-15 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų E. S. ir A. M. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.3,4), S. M. paaiÅ¡kinimu (b.l.5), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis (b.l.4).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARIMAS                                                         Administracinė byla Nr. A2.9.-311-188/2015                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00229-2015-2                                                              Procesinio sprendimo kategorija 48.8.; 55.1.; 52.3.(S) NUTARIMAS                     2015 m. kovo 30 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

M., iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., padarymu,                                           n u s t a t ė :        D. M. 2015 m. vasario 14 d. 22.06 val. adresu (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nurodydamas, kad prieÅ¡ 20 min. matė, kaip jo buvusiÄ sugyventinę S. M. mušė sugyventinis.    D.

M. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-27436685-15 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų E. S. ir A. M. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.3,4), S. M. paaiÅ¡kinimu (b.l.5), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis (b.l.4).

   D. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., jis baustinas.          Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negalioja (b.l.11-12), neteistas. Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str., skirtina ATPK 186 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, minimalaus dydžio.

  Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a:   D. M. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT74 4010 0510 0132, 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100, Nr. LT05 7044 0600 0788, 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatui (A.

Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai).            Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

Teisėja                                                                                                   Ramyna Šidlauskienė               Â