52ff00bd-f7cd-4bc7-b042-ee1ebbb175a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24916-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18349-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.11.; 3.2.6.6.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės Jūratės Jankauskaitės ieškinį atsakovei T. D. personalinei įmonei dėl juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų T.

D., valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Registrų centras, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, VÄ® Turto bankas,nustatė:             IeÅ¡kovė Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorė, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ , praÅ¡o juridinį asmenį – T. D. personalinę įmonę, juridinio asmens kodas 124848288, pripažinti neteisėtai įsteigtu nuo įregistravimo Vilniaus miesto savivaldybės Rejestro tarnyboje momento, T. D. personalinės įmonės likvidatoriumi paskiriant VÄ® „Turto bankas“ (b. l. 2-4).IeÅ¡kovė nurodo, kad Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje buvo gautas T.

D. atstovaujančios advokato padėjėjos Lijos Galinienės pareiÅ¡kimas ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ kreiptis į teismÄ dėl T. D. personalinės įmonės, registruotos 1999-03-22, adresu Kalvarijų g. 125, Vilniuje, pripažinimo neteisėtai įsteigta. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pasinaudojant pavogtu T. D. pasu, buvo neteisėtai įsteigta personalinė T. D. įmonė. Remdamasi pareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu surinkta medžiaga, ieÅ¡kovė teigia, kad pats T. D. minėtos įmonės steigimo neinicijavo, jokios veiklos Å¡ios įmonės vardu nevykdė (b. l. 2-4).Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais, teismo praneÅ¡imo kopijos atsakovei įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2017-05-26 – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 87-88).

Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 79). Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, T.

D. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinį ir pritaria VÄ® Turto banko paskyrimui T. D. personalinės įmonės likvidatoriumi. Teigia, kad T. D. nebuvo steigęs ir neketino steigti įmonės savo vardu, nebuvo įgaliojęs ir neketino įgalioti tai padaryti kokį nors kitÄ asmenį. T. D. tapo žinoma apie jo vardu įsteigtÄ individualiÄ Ä¯monę iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto skyriaus raginimų susimokėti mokesčius, tenkančius savininkui, įsteigusiam individualiÄ Ä¯monę.

Sužinojęs apie tai, kad jo vardu įsteigta individuali įmonė, suprato, kad steigimas buvo atliktas neteisėtai, panaudojant pavogtÄ jam priklausantį pasÄ . Teigia, jog byloje pateikta raÅ¡ysenos ekspertizės akto iÅ¡vada patvirtina, kad individualios įmonės steigimui reikalingÄ pareiÅ¡kimÄ pasirašė ne T. D. (b. l. 90-94).Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad palaiko ieÅ¡kinį ir pritaria VÄ® Turto banko paskyrimui T.

D. personalinės įmonės likvidatoriumi (b. l. 117-118).Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VĮ Registrų centras Vilniaus filialas atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimais dėl T. D. personalinės įmonės pripažinimo neteisėtai įsteigta nuo įregistravimo momento bei Vyriausybės įgaliotos institucijos paskyrimo šios įmonės likvidatoriumi (b. l. 130-131).Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja byloje pareikštam prašymui dėl jo skyrimo T.

D. personalinės įmonės likvidatoriumi, kai Å¡i įmonė teismo sprendimu bus pripažinta neteisėtai įsteigta (b. l. 134-135).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.114 straipsnio 5 dalimi, ieÅ¡kinį dėl juridinio asmens pripažinimo neteisėtai įsteigtu gali paduoti juridinio asmens dalyvis ar valdymo organas, taip pat prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ .CK 2.114 straipsnio 1 dalyje nurodyti pagrindai, kuriems esant juridinis asmuo teismo gali bÅ«ti pripažintas neteisėtai įsteigtu.

CK 2.114 straipsnio 1 dalies 3 punkte reglamentuotas atvejis, kai tikrieji juridinio asmens steigimo tikslai neteisėti arba prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad T. D. individualios E. P. įmonės nesteigė, jokios veiklos Å¡ios įmonės vardu nevykdė. Baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog T. D. personalinė įmonė įregistruota fiktyviai, t. y. pasinaudojant vogtu T. D. pasu, suklastojus T. D. paraÅ¡us, tačiau kas įregistravo įmonę, nenustatyta (b. l. 14-28, 55-78).Juridinio asmens neteisėtas įsteigimas (pasinaudojimas prarastu pasu), neteisėta jo veikla, iÅ¡kreipia teisinius ir ekonominius santykius, kenkia jų stabilumui ir plėtrai, pažeidžia ne tik asmens, kurio vardu buvo pasinaudota, turtinius ir neturtinius interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Personalinės įmonės steigėjas, pateikdamas registro tvarkytojui įmonės steigimo dokumentus, turi iÅ¡reikÅ¡ti tikrÄ jÄ savo valiÄ užsiimti Å«kine komercine veikla ir prisiimti visus Å¡ia veikla susijusius įsipareigojimus. Asmenys, steigę T. D. personalinę įmonę, siekė iÅ¡vengti su Å«kine komercine veikla susijusios rizikos kito asmens sÄ skaita, taip pažeisdami įmonių steigimo ir veiklos teisėtumo reikalavimus bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Å ios aplinkybės bei pateikti įrodymai patvirtina juridinio asmens įsteigimo neteisėtus tikslus ir prieÅ¡taravimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, todėl T.

D. personalinė įmonė pripažintina neteisėtai įsteigta nuo įregistravimo Vilniaus miesto savivaldybės Rejestro tarnyboje momento.Teismas, priėmęs sprendimÄ likviduoti juridinį asmenį, privalo paskirti likvidatorių (CK 1.108 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodytas aplinkybes bei į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-08-20 nutarimo Nr. 796 „Dėl įgaliojimų suteikimo“ nuostatas, T. D. personalinės įmonės likvidatoriaus pareigas atlikti skirtina VÄ® „Turto bankas“.BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 6,04 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme.

Nagrinėjimu atveju įvertinus tai, kad atsakovas buvo įsteigtas neteisėtai, valstybės naudai nepriteistinos siuntimo iÅ¡laidos, kadangi nebÅ«tų galimybės realiai jas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ neteisėtai įsteigto asmens. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas, teismo vertinimu, neatitiktų racionalumo, ekonomiÅ¡kumo bei protingumo reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovė taip pat papildomai informuotina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti T. D. personalinę įmonę, juridinio asmens kodas 124848288, buveinė Kalvarijų g. 125, Vilnius, įregistruotÄ 1999-03-22, neteisėtai įsteigta nuo įregistravimo Vilniaus miesto savivaldybės Rejestro tarnyboje momento, t. y. nuo 1999-03-22.Likviduoti T. D. personalinę įmonę, juridinio asmens kodas 124848288, buveinė Kalvarijų g. 125, Vilnius.T.

D. personalinės įmonės, juridinio asmens kodas 124848288, buveinė Kalvarijų g. 125, Vilnius likvidatoriumi skirti VÄ® „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.             Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.             Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo už akių dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                     Žilvinas Terebeiza