52fd477e-4e67-425e-89f3-fb6cda9f53ac · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I3-1649-1047/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04209-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3; 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamoytės- Å ipkauskienės, Beatos MartiÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Faustos Vitkienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. N. ir J. B. skundÄ atsakovui valstybės įmonei Registrų centras, trečiasis suinteresuotas asmuo A. K. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai V. N. ir J. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) su skundu (b. l. 1–2), kurį vėliau patikslino (b. l. 10–11), kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami:

1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VÄ®RC) Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ Nr. CSPR-300 (toliau – ir Sprendimas 3);

2) panaikinti VÄ®RC Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus (toliau – ir Kadastro tvarkytojas) 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimÄ Nr. SPR5-8020(14.4) (toliau – ir Sprendimas 1);

3) panaikinti VÄ®RC Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus (toliau – ir Registro tvarkytojo) 2019 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ Nr. SPR4-6021(14.5E) (toliau – ir Sprendimas 2);

4) įpareigoti Kadastro tvarkytojÄ ir Registro tvarkytojÄ priimti V. N. 2019 m. rugsėjo 9 d. praÅ¡ymÄ Nr. 21788823 (toliau – ir 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymas). PareiÅ¡kėjai teismui nurodo, kad 1998 m. fizinių asmenų grupė (V. N., J. B., A. K. ir Z. M., kuris yra miręs) už nuosavas lėšas suprojektavo ir pasistatė elektros linijÄ , kuri buvo užregistruota ir jai iÅ¡duotas 1998 m. rugpjūčio 7 d. pažymėjimas Nr. NTR 281720 su Vilniaus filialo nekilnojamojo turto techninio inventorizavimo (elektros tinklų oro linijos) byla Nr. 6-1-1048 (toliau – ir Žemos įtampos elektros oro linija).

Iki Å¡iol Å¡is nekilnojamasis turtas yra registruotas valstybės įmonėje Registrų centras. 2019 m. rekonstruojant (duomenys neskelbtini) gatvę Vilniuje elektros linijos dalis, t. y. 9 stulpai, kurie pagal projektÄ stovėjo prie pat kelio kraÅ¡to atsidÅ«rė viduryje suprojektuoto dviračių tako ir pėsčiųjų Å¡aligatvio, todėl buvo perkelti arčiau gyvenamųjų namų. Uždaroji akcinė bendrovė „Urban line“ (toliau – ir UAB „Urban line“) padarė projektÄ â€žDėl elektrotechnikos dalies iÅ¡kėlimo OL“ bei savo lėšomis perkėlė pirmiau paminėtÄ elektros linijos dalį.

Likusi elektros linijos dalis (16 stulpų) liko savo vietose. PareiÅ¡kėjai, siekdami, kad toks perkėlimas nebÅ«tų vertinamas kaip savavaliÅ¡ka statyba, kreipėsi į VÄ®RC, siekdami užregistruoti nekilnojamojo daikto (elektros linijos) kadastro duomenų pakeitimÄ . PareiÅ¡kėjai mano, kad skundžiami sprendimai yra neteisingi. Palikus galioti skundžiamus sprendimus susidarytų situacija, kai registre vis dar įregistruoto nekilnojamojo turto duomenys bÅ«tų neteisingi ir bÅ«tų atsisakoma juos iÅ¡taisyti.

Savininkai nėra kreipęsi dėl turto iÅ¡registravimo, nes mano, kad Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – ir EEÄ®) nėra nukreiptas į praeityje registruotas elektros linijas, jis taikomas po jo įsigaliojimo statomoms elektros linijoms. PareiÅ¡kėjų nuomone, Komisija nepagrįstai plečiamai aiÅ¡kina EEÄ® 75 straipsnio 2 dalį, nes joje elektros oro linija pripažinta kilnojamuoju daiktu tik kalbant apie žemės naudojimÄ elektros energijos objektams. Be to, Å¡is pakeitimas įsigaliojo 2019 m. liepos 2 d.

Pareiškėjai pažymi, kad EEĮ visiškai nekalbama apie privatiems asmenims priklausančias elektros oro linijas. Plečiamasis aiškinimas prieštarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 23 straipsniui ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir KT) praktikai dėl teisėtų lūkesčių apsaugos principo (KT 2014 m. balandžio 14 d. nutarimas, 2007 m. liepos 5 d. nutarimas, 2001 m. gruodžio 18 d. nutarimas, 2001 m. liepos 12 d. nutarimas) ir dėl teisinio tikrumo ir aiškumo principo (KT 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimas, 2014 m. gruodžio 13 d. nutarimas, 2003 m. gegužės 30 d. nutarimas, 2001 m. lapkričio 29 d. nutarimas, 2001 m. liepos 12 d. nutarimas).

Privačių asmenų elektros oro linijų, kurios anksčiau buvo nekilnojamasis turtas, dabar tapo kilnojamuoju turtu, teisinis reguliavimas, apsauga taptų neaiÅ¡ki ir nesuvokiama. Mano, kad bÅ«tina kreiptis į KT, ar EEÄ® 75 straipsnio 2 dalis neprieÅ¡tarauja Konstitucijai. PareiÅ¡kėjų teigimu, Komisija negrįstai savo Sprendime 3 nurodo Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir NTKÄ®) 14 straipsnio 1 punktÄ , nes V. N. 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymas pateiktas vadovaujantis NTKÄ® 13 straipsnio 2 dalimi kaip elektros linijos bendrasavininkio.

TokiÄ teisę jam suteikia Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir NTRÄ®) 13 straipsnio 1 dalis: Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Atsakovas VÄ®RC atsiliepime į pareiÅ¡kėjų skundÄ su pareiÅ¡kėjų skundu nesutiko ir prašė teismo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 66–71).

Atsiliepime nurodė, kad Žemos įtampos elektros linija nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nepažymėta. Registre 2017 m. sausio 26 d. buvo įrašyta žyma, kad nekilnojamasis daiktas Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo pagrindu pripažintas kilnojamuoju daiktu. Pabrėžė, kad Kadastras steigiamas nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenims kaupti. Registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti.

Elektros energetikos įstatymo 75 straipsnio 2 dalis nustato, kad elektros energijos persiuntimui skirtos žemos ir vidutinės įtampos elektros oro linijos, oro kabeliai ir požeminių kabelių linijos ir įrenginiai, įskaitant transformatorinėse pastotėse įrengtus įrenginius, kartu su požeminių kabelių kanalais, linijas laikančiomis atramomis ir kitais priklausiniais, laikomi kilnojamaisiais daiktais, iÅ¡skyrus elektros energetikos objektus, kurie pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymÄ laikytini pastatais.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 37 dalis numato, kad pastatas – apdengtas stogu statinys, kurio didžiausiÄ dalį sudaro patalpos, o 84 dalis įtvirtina, kad statiniu gali bÅ«ti tik nekilnojamasis daiktas. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalis numato, kad praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į KadastrÄ ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamÄ jį daiktÄ asmuo. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje numatytos aplinkybės, kurioms esant Kadastro tvarkytojas ir Registro tvarkytojas turi atsisakyti įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į KadastrÄ ar juos pakeisti, registruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus Registre.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 1 punktas numato, kad kadastro tvarkytojas atsisako įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad asmenys, padavę praÅ¡ymÄ , neturėjo teisės jį paduoti. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 7 punktas nustato, kad Registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad įstatymai nenumato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti Registre.

Atsakovo nuomone, pareiškėjai nepagrįstai teigia, kad EEĮ 75 straipsnio 2 dalis gali būti taikoma tik po šios normos įsigaliojimo (2019 m. liepos 2 d.) pastatytoms elektros linijoms ar kad norma netaikoma privatiems asmenims nuosavybės teise priklausančioms elektros oro linijoms. EEĮ pakeitimas (nustatantis, kad Elektros energijos persiuntimui skirtos žemos ir vidutinės įtampos elektros oro linijos laikomos kilnojamaisiais daiktais) įsigaliojo 2004 m. liepos 10 d. (žr. įstatymo redakcijos Nr. IX-2307, priimtos 2004 m. liepos 1 d., 50 straipsnio 1 dalį), o ne 2019 m. liepos 2 d.

EEĮ nenustato jokių išimčių dėl jo taikymo priklausomai nuo to, kada žemos ir vidutinės įtampos elektros oro linijos buvo pastatytos ar kam jos tuo metu priklausė nuosavybės teise. Todėl žemos ir vidutinės įtampos elektros oro linijas pripažinus kilnojamaisiais daiktais, Žemos įtampos elektros oro linija laikoma kilnojamuoju daiktu nuo šios normos įsigaliojimo, t. y. nuo 2004 m. liepos 10 d. Dėl to, kad Žemos įtampos elektros oro linija Elektros energetikos įstatymu (galiojančios redakcijos 75 straipsnio 2 dalis) pripažinta kilnojamuoju daiktu, o Kadastre ir Registre negali būti įrašomi (keičiami) jokie nauji duomenys apie kilnojamuosius daiktus, Kadastro tvarkytojas pagrįstai ir teisėtai Sprendimu 1 V.

N. 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymÄ pakeisti Žemos įtampos elektros oro linijos kadastro duomenis Kadastre atmetė tuo pagrindu, kad nekilnojamasis daiktas įstatymu pripažintas kilnojamuoju, o kilnojamieji daiktai Kadastre neregistruojami. Centrinis registratorius Sprendimu 3 pagrįstai šį Kadastro tvarkytojo sprendimÄ paliko galioti, papildydamas atsisakymo pagrindais, nurodytais Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 1 punkte (pareiÅ¡kėjas neturėjo teisės tokio praÅ¡ymo paduoti) ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 7 punkte (įstatymai nenumato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti Registre).

Kadastro tvarkytojui Sprendimu 1 pagrįstai atsisakius pakeisti Žemos įtampos elektros oro linijos kadastro duomenis Kadastre, t. y. neatlikus jokių Å¡io daikto kadastro duomenų pakeitimų, ir konstatavus, kad Žemos įtampos elektros oro linija yra kilnojamasis daiktas, Registro tvarkytojas Sprendimu 2 pagrįstai atsisakė įregistruoti V. N. nuosavybės teises į Žemos įtampos elektros oro linijÄ , nurodydamas, kad Registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai Registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas arba pakeisti jo duomenys (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis, 29 straipsnio 7 punktas).

Nagrinėjamu atveju Registre nebuvo įregistruotas nei pats nekilnojamasis daiktas, nei pakeisti Å¡io daikto kadastro duomenys. PaaiÅ¡kina, kad Žemos įtampos elektros oro linijos dalis (9 stulpai) buvo perkelta iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , t. y. akivaizdu, kad Žemos įtampos elektros oro linija pagal prigimtį yra kilnojamasis daiktas, nes nekilnojamieji daiktai pagal prigimtį yra žemės sklypas ir su juo susiję daiktai, kurie negali bÅ«ti perkeliami iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jų paskirties ir iÅ¡ esmės nesumažinus jų vertės (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.2 straipsnio 2 dalis).

CK nustato, kad pagal savo prigimtį kilnojami daiktai gali bÅ«ti pripažinti nekilnojamaisiais įstatymais. Taigi Elektros energetikos įstatymu žemos ir vidutinės įtampos elektros oro linijas pripažinus kilnojamuoju daiktu, Žemos įtampos elektros oro linija yra laikoma kilnojamuoju daiktu, nepriklausomai nuo to, kad iki Å¡io įstatymo pakeitimo ji buvo įregistruota Registre kaip nekilnojamasis daiktas. Pastebi, kad tiek Teritorinis registratorius, tiek Centrinis registratorius skundžiamuose sprendimuose informavo pareiÅ¡kėjÄ V.

N., kad Žemos įtampos elektros oro linijos savininkai įstatymo nustatyta tvarka turi teisę teritoriniam registratoriui pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti minėtÄ kilnojamÄ jį daiktÄ ir nuosavybės teises į jį iÅ¡ Registro. Aplinkybės, kad galimai Žemos įtampos elektros oro linijos duomenys yra pasikeitę (kadastro duomenų, nustatytų po pakeitimų, byla nebuvo teritoriniam registratoriui pateikta, todėl tai tik prielaida), o Å¡io kilnojamojo daikto savininkai neiÅ¡reiÅ¡kė valios iÅ¡registruoti šį daiktÄ iÅ¡ Registro, bet reikalauja, kad nauji duomenys bÅ«tų įraÅ¡yti į RegistrÄ , nepatvirtina pareiÅ¡kėjų argumentų, kad susidariusi situacija yra neįtikėtina ar teisiÅ¡kai kontraversiÅ¡ka.

Žemos įtampos elektros oro linija Kadastro žemėlapyje nepažymėta, todėl nėra aiÅ¡ku apie kokius Å¡io daikto koordinačių, neva įraÅ¡ytų Registre, neatitikimus teigia pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėjų teiginiai dėl prieÅ¡taravimo Konstitucijai, anot atsakovo, nėra grindžiami jokiais objektyviais duomenimis, tai tik subjektyvÅ«s deklaratyvaus pobÅ«džio samprotavimai. Ä® Konstitucinį TeismÄ teismas kreipiasi tik esant teisiÅ¡kai motyvuotai abejonei dėl tam tikro teisės akto konstitucingumo ir tai yra bylÄ nagrinėjančio teismo diskrecija.

Å alių pozicija Å¡iuo klausimu nėra lemiama ir teismui nėra privaloma. Atsakovo teigimu, pareiÅ¡kėjai nepateikė pagrįstų teisinių argumentų, leidžiančių abejoti įstatymų leidėjo EEÄ® nustatyto reguliavimo atitiktimi Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ turėtų bÅ«ti netenkintas. 2020 m. birželio 5 d. atsakovas, teismui pareikalavus pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus, kuiuose paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjÄ J. B. į procesÄ Ä¯traukė, nes manė, kad ginčo sprendimas gali turėti įtakos jo teisėms.

SprendimÄ 3 jam taip pat iÅ¡siuntė. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė. Skundas ir atsiliepimas jam iÅ¡siųsti (b. l. 61, 133). Teismas konstatuoja: Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas V. N. 2019 m. rugsėjo 9 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į Kadastro tvarkytojÄ ir Registro tvarkytojÄ praÅ¡ydamas pakeisti Žemos įtampos elektros oro linijos kadastro duomenis Registre ir įregistruoti pareiÅ¡kėjo V. N. nuosavybės teises į šį daiktÄ (b. l. 72).

Kadastro tvarkytojas 2019 m. rugsėjo 17 d. priėmė sprendimÄ Nr. SPR5-8020 (14.4) „Kadastro tvarkytojo sprendimas praÅ¡ymÄ atmesti“, kuriuo V. N. praÅ¡ymÄ atmetė, nes Žemos įtampos elektros oro linija Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymu pripažinta kilnojamuoju daiktu, o kilnojamieji daiktai Nekilnojamojo turto kadastre (toliau – Kadastras) neregistruojami (NTKÄ® 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas) (b. l. 51–53, 76–77). Registro tvarkytojas 2019 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimÄ Nr. SPR4-6021 (14.5E) „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas praÅ¡ymÄ atmesti“ (b. l. 55–56, 73–75), kuriuo V.

N. praÅ¡ymÄ atmetė, nes Nekilnojamojo turto registre (toliau – Registras) registruojami tik nekilnojamieji daiktai, nuosavybės bei kitos daiktinės teisės į Å¡iuos daiktus, Å¡ių teisių suvaržymai, įstatymu nustatyti juridiniai faktai (NTRÄ® 2 straipsnis), o Žemos įtampos elektros oro linija įstatymu pripažinta kilnojamuoju daiktu. Ä®statymu nustatyta tvarka praÅ¡ymas Registre iÅ¡registruoti kilnojamÄ jį daiktÄ ir nuosavybės teises į jį teritoriniam registratoriui nepateiktas.

Registro tvarkytojas netenkino V. N. 2019 m. rugsėjo 9 d. praÅ¡ymo įregistruoti pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į Žemos įtampos elektros oro linijÄ (jos dalį) ir dėl to, kad Kadastro tvarkytojui priėmus SprendimÄ 1 (praÅ¡ymÄ atmesti) minėtos linijos kadastro duomenys nepakeisti Kadastre, o vadovaujantis NTRÄ® 13 straipsnio 1 dalimi, Registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali bÅ«ti registruojamos tik tuo atveju, kai Registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas ar pakeisti jo duomenys (NTRÄ® 2 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnis, 23 straipsnio 2 ir 3 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 7 punktas). 2019 m. spalio 3 d.

V. N. Kadastro tvarkytojo SprendimÄ 1 ir Registro tvarkytojo SprendimÄ 2 apskundė Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai (b. l. 124–125). 2019 m. spalio 29 d. J. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ V. N. 2019 m. spalio 3 d. skundÄ pagal Komisijos 2019 m. spalio 21 d. raÅ¡tÄ Nr. S-70494(1.10E), kuriame nurodė, kad palaiko V. N. 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymÄ ir praÅ¡o jį tenkinti (b. l. 80). Komisija 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. CSPR-300 paliko galioti SprendimÄ 1 ir SprendimÄ 2 kaip teisėtus ir pagrįstus bei Kadastro tvarkytojo SprendimÄ 1 papildė Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 1 punkte ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 7 punkte nustatytais atsisakymo pagrindais (b. l. 12–13).

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjai V. N. ir J. B. yra Žemos įtampos elektros oro linijos bendrasavininkai (kartu su A. K. ir Z. M., kuris yra miręs). 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymÄ pateikė ir pasirašė tik pareiÅ¡kėjas V. N., Sprendimas 1 ir Sprendimas 2 priimti dėl pareiÅ¡kėjo V. N. 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymo. PareiÅ¡kėjas J. B. į procesÄ Ä¯stojo 2019 m. spalio 29 d. teikdamas atsiliepimÄ Komisijai, nes Komisija įtraukė jį į procesÄ trečiuoju suinteresuotu asmeniu ir iÅ¡siuntė jam SprendimÄ 3.

Taigi teismas laiko abu pareiÅ¡kėjus tinkamais subjektais skųsti ginčijamus sprendimus ir iÅ¡nagrinėja kilusį ginÄÄ ir abiejų atžvilgiu. CK 4.2 straipsnis nustato, kad nekilnojamaisiais daiktais laikomi daiktai, kurie yra nekilnojami pagal prigimtį, ir pagal savo prigimtį kilnojami daiktai, kuriuos nekilnojamaisiais pripažįsta įstatymai. EEÄ® (čia ir toliau vadovaujamasi 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymo padavimo momentu galiojusia teisės akto redakcija) 75 straipsnio 2 dalis nustato, kad elektros energijos persiuntimui skirtos žemosios ir vidutinės įtampos elektros oro linijos, oro kabelių linijos, požeminių ir povandeninių kabelių linijos ir jų technologiniai priklausiniai, įskaitant transformatorines ir transformatorių pastotes ir jose įrengtus įrenginius, požeminių kabelių kanalus, linijas laikančias atramas ir kitus technologinius priklausinius, taip pat vartotojo elektros įrenginiai, laikomi kilnojamaisiais daiktais, iÅ¡skyrus elektros energetikos objektus, kurie pagal Statybos įstatymÄ laikytini pastatais.

Teismas pritaria atsakovo vertinimui, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymo padavimo momentu Žemos įtampos elektros oro linija laikoma kilnojamuoju daiktu. Pirma, tÄ expressis verbis (aiÅ¡kiais žodžiais, tiesiogiai) įtvirtina EEÄ® 75 straipsnio 2 dalis. AnalogiÅ¡kÄ reglamentavimÄ Ä¯tvirtino EEÄ® 50 straipsnio 1 dalis (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 10 d. iki 2009 m. sausio 31 d.). Antra, Vilniaus apygardos administracinio teismo praktikoje jau 2013 m. nagrinėjant bylas buvo formuojama praktika, kad Žemos įtampos elektros oro linija yra kilnojamasis daiktas pagal EEÄ® (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-3168-168/2013).

Teismas atmeta pareiÅ¡kėjų argumentus, kad EEÄ® 75 straipsnio 2 dalis taikoma tik daiktams, sukurtiems po Å¡ios taisyklės įsigaliojimo ir netaikoma privatiems asmenims nuosavybės teise priklausančioms elektros oro linijoms. EEÄ® 75 straipsnio 2 dalis aiÅ¡kinant jos prasmę tiek pažodžiui, tiek sisteminiu aiÅ¡kinimu metodu reiÅ¡kia jos taikymÄ visiems daiktams. TÄ patvirtina Å¡iame sprendime jau minėta teismų praktika. Tai nėra plečiamasis teisės normos aiÅ¡kinimas, nes jis tiek pažodžiui, tiek sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant iÅ¡plaukia iÅ¡ analizuojamos teisės normos.

PareiÅ¡kėjai siekia, kad Kadastre ir Registre bÅ«tų pakeisti Žemos įtampos elektros oro linijos kadastro duomenys ir įregistruota pareiÅ¡kėjo V. N. nuosavybės teisė į šį daiktÄ (jo dalį) po kadastro duomenų pakeitimo. NTKÄ® 3 straipsnyje nustatyta, kad Kadastras steigiamas nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenims kaupti, oficialiai informacijai apie Kadastre sukauptus duomenis teikti (1 dalis); nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymas į KadastrÄ yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Registre (3 dalis).

NTRĮ 2 straipsnis nustato, kad Registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie Registre sukauptus duomenis teikti. Taigi Kadastras ir Registras įsteigti tik nekilnojamiesiems daiktams, daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti ir informacijai apie juos kaupti.

Kadangi Žemos įtampos elektros oro linija Elektros energetikos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatomis pripažinta kilnojamuoju daiktu, Kadastre ir Registre negali bÅ«ti įraÅ¡omi (keičiami) jokie nauji duomenys apie šį daiktÄ . Registro tvarkytojas, Kadastro tvarkytojas ir Komisija teisingai įvardino taikytinus teisės aktus ir faktinę situacijÄ interpretavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovas, nustatęs, kad NTKÄ® ir NTRÄ® nenumato galimybės praÅ¡omus duomenis įraÅ¡yti į KadastrÄ ir RegistrÄ teisėtai ir pagrįstai atsisakė pakeisti Žemos įtampos elektros oro linijos duomenis Kadastre ir Registre.

PareiÅ¡kėjai teigia, kad Komisija negrįstai savo Sprendime 3 nurodo NTKÄ® 14 straipsnio 1 punktÄ , nes V. N. 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymas pateiktas vadovaujantis NTKÄ® 13 straipsnio 2 dalimi kaip elektros linijos bendrasavininkio. TokiÄ teisę jam suteikia NTRÄ® 13 straipsnio 1 dalis: Registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Teismas Å¡iuos pareiÅ¡kėjų argumentus atmeta, nes sistemiÅ¡kai, o ne formaliai aiÅ¡kina teisės aktų nuostatas. Pakeitus teisinį reglamentavimÄ (Žemos įtampos elektros oro linijÄ pripažinus kilnojamuoju daiktu), informacija apie kilnojamÄ jį daiktÄ (nors jis de facto (iÅ¡ tikrųjų) yra Registre) toliau nebekaupiama. Teismas atmeta pareiÅ¡kėjų argumentus dėl susidariusios situacijos kurioziÅ¡kumo (daiktas įregistruotas, jo duomenys netikslÅ«s, atsisakoma juos pataisyti). Kaip teisingai nurodo atsakovas, pareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta jų teisė kreiptis dėl daikto iÅ¡registravimo ir taip Registro duomenys vėl bÅ«tų tikslÅ«s (registre bÅ«tų užregistruoti tik nekilnojamieji daiktai).

PareiÅ¡kėjai teismui nenurodė, dėl kokių priežasčių, jie, kaip Žemos įtampos elektros oro linijos savininkai, negali pateikti praÅ¡ymo iÅ¡registruoti daiktÄ iÅ¡ Registro. Pažymėtina, kad nei NTRÄ®, nei EEÄ®, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtinti Nekilnojamojo turto registro nuostatai nenustato pareigos teritoriniam registratoriui, nesant daikto savininko praÅ¡ymo, iÅ¡registruoti daiktÄ iÅ¡ Registro. Tai, kad remiantis EEÄ® daiktas tapo kilnojamuoju, savaime atsakovo neįpareigoja jo iÅ¡registruoti.

VieÅ¡ojoje teisėje galioja principas, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektui leidžiama tik tai, kas nustatyta įstatymu, todėl atsakovo veiksmai, kai nėra teisinio reglamentavimo, jog atsakovas turėtų priimti sprendimus iÅ¡registruoti daiktÄ , pasikeitus jo teisiniam statusui, pažeistų teisėtumo principÄ . Å iuo atveju daikto iÅ¡registravimas iÅ¡ Registro yra pareiÅ¡kėjų teisė, kurios įgyvendinimas priklauso tik nuo jų pačių valios. PareiÅ¡kėjai taip pat remiasi teisėtų lÅ«kesčių principu ir teisinio tikrumo ir aiÅ¡kumo principu ir praÅ¡o teismo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar EEÄ® 75 straipsnio 2 dalis neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų bÅ«ti taikomas konkrečioje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimÄ ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijÄ , kreipiasi į jį su praÅ¡ymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka KonstitucijÄ . Gavęs Konstitucinio Teismo nutarimÄ , teismas atnaujina bylos nagrinėjimÄ .

Teismas netenkina pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ , nes pirma, pagal KonstitucijÄ santykiuose su valstybe yra saugomi ir ginami tik tie asmens lÅ«kesčiai, kurie kyla iÅ¡ pačios Konstitucijos ar iÅ¡ įstatymų bei kitų teisės aktų, neprieÅ¡taraujančių Konstitucijai. Tik tokie asmens lÅ«kesčiai santykiuose su valstybe laikomi teisėtais (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas byloje Nr. 51/01-26/02-19/03-22/03-26/03-27/03).

Iš pareiškėjų skundo darytina išvada, kad jie laiko, jog pažeistos jų Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintos teisės. Konstitucijos 23 straipsnyje nustatyta, kad Nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Teismas pažymi, kad pareiškėjų nuosavybės teisių niekas nepažeidė, jiems kartu su bendraturčiais nuosavybės teise priklauso Žemos įtampos elektros oro linija (b. l. 78).

Daikto priskyrimas nekilnojamiesiems ar kilnojamiesiems daiktams įstatymu yra įstatymų leidėjo prerogatyva. Antra, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad teisinio tikrumo ir teisinio aiÅ¡kumo imperatyvas suponuoja tam tikrus privalomus reikalavimus teisiniam reguliavimui: jis privalo bÅ«ti aiÅ¡kus ir darnus, teisės normos turi bÅ«ti formuluojamos tiksliai, jose negali bÅ«ti dviprasmybių (Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 30 d., 2004 m. sausio 26 d., 2008 m. gruodžio 24 d., 2009 m. birželio 22 d. nutarimai, 2010 m. balandžio 20 d. sprendimas).

Nagrinėjamoje byloje teismui nekyla abejonių, kad teisinis reguliavimas yra aiÅ¡kus, darnus ir vienareikÅ¡miÅ¡kas. TÄ patvirtina nuosekliai formuojama Vilniaus apygardos administracinis teismo praktika dėl žemos įtampos elektros oro linijų (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-3168-168/2013) ir LVAT praktika dėl transformatorinės pastotės laikymo yra kilnojamuoju daiktu (LVAT 2013 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-1941/2013).

Remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas tinkamai vertino teisės aktus reguliuojančius ginčo santykius bei faktines ginčo aplinkybes, priėmė teisėtus bei pagrįstus SprendimÄ 1, SprendimÄ 2 ir SprendimÄ 3, kurių naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Atmetus pagrindinius reikalavimus, atmetamas ir iÅ¡vestinis – įpareigoti Kadastro tvarkytojÄ ir Registro tvarkytojÄ priimti V. N. 2019 m. rugsėjo 9 d. PraÅ¡ymÄ . Taigi pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–134 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjų V. N. ir J. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos Asta Adamonytė-Å ipkauskienė Beata MartiÅ¡ienė Fausta Vitkienė