Legislator Case Law & Legislation
52fc195d-a22e-4d4d-b86d-3f0d632517f9 AI generated

52fc195d-a22e-4d4d-b86d-3f0d632517f9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 52fc195d-a22e-4d4d-b86d-3f0d632517f9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,                                                     n u s t a t ė: R.

Legislator headnote

AI generated

52fc195d-a22e-4d4d-b86d-3f0d632517f9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu. Tokia R. J. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Keywords

AI generated
retail price brawling repayment of short-time compensation right of repurchase restrictive measures against Russia hunger strike
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-55-144/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04769-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.3.1.;2.14.3.Registro objektas ROIK: 15054053291(S)                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                 NUTARIMAS                                                2016 m. sausio 6 d.                                                      Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,                                                     n u s t a t ė: R.

J. 2015 m. gruodžio 18 d., apie 17:35 val. iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios Taikos pr. 64, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 32,99 Eur. R. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R.

J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu. Tokia R. J. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Skirdamas nuobaudÄ R. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į R. J. asmenybę –ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , tačiau jo atžvilgiu ne visi nutarimai įsiteisėję. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

J. paskyrus baudÄ , artimÄ ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui. Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas                                                       n u t a r i a: R. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 15054053291 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Eugenija Å¡atkuvienė